Постановление от 07 августа 2013 года №5-763/13

    Дело № 5-763/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 09 августа 2013 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М. в помещении Калининского районного суда (зал 420), рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    Щеголева И.Г., в течение года к административной ответственности не привлекавшийся,
 
    с участием Щеголева И.Г., его защитника –адвоката Резника С.С.,
 
    потерпевшего А.,
 
    отводов не заявлено,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 июня 2013 года около 16 часов 00 минут, на перекрестке пр. Х и ул. Х, Щеголев И.Г., управляя автомобилем Х1, двигаясь по пр. Х, выполнив поворот налево на ул. Х, создал помеху автомобилю Х2, под управлением А., который при возникновении опасности для движения, изменил первоначальное направление движения и совершил наезд на препятствие, после чего Щеголев И.Г. оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    02.08.2013 и 07.08.2013 Щеголев И.Г. в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в правонарушении не признал, указал на то, что двигался на автомобиле Х1 по улице Х со стороны Х проспекта. При зеленом цвете светофора остановился перед машиной, поворачивающей на Х улицу, ждал дальнейшего цвета светофора, когда начал моргать зеленый цвета, услышал визг тормозов, и увидел, что мимо него на большой скорости юзом «пролетела» машина. Когда загорелся желтый сигнал, поехал. Помеху для автомобиля Х2 не создавал.
 
    Суд, проверив представленные материалы, выслушав объяснения Щеголева И.Г., потерпевшего А., свидетеля А., и С., оценив все доказательства, как в отдельности так и в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Щеголева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Письменными объяснениями потерпевшего А. (л.д. 14-15) и данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 08.06.2013 г. управляя автомобилем Х2, следуя по пр. Х в сторону Х пр., выехал на перекресток с Х пр. на зеленый сигнал светофора, слева стоял автомобиль Х1 на красном сигнале светофора и резко начал движение, неожиданно выехал на перекресток, он (А.) предпринял экстренное торможение, от чего его автомобиль занесло и ударило об поребрик. Автомобиль Х1 с места ДТП скрылся, он (А.) был госпитализирован.
 
    - письменными объяснениями свидетеля А. (л.д.17-18) и объяснениями, данными им в судебном заседании 07.08.2013, о том, что 08.06.2013 г. около 16.00, управляя автомобилем Х3, двигался по ул. Х по пл. Х в сторону пр. Х. Подъехав к пересечению с пр. Х остановился на красный сигнал светофора в левом ряду, увидел как по пр. Х от Х пр. в сторону ул. Х двигался автомобиль Х2 по правой полосе, в это время на перекрестке находилось три автомобиля, которые выполняли поворот налево на ул. Х. Один из автомобилей Х1 резко начал движение, пытаясь проехать перед автомобилем Х2, с целью избежать столкновение, автомобиль Х2 применил торможение и вывернул руль, изменив траекторию движение и заехал на газон, повредив автомобиль. Он (А.) поравнявшись с автомобиля Х1 крикнул водителю, чтобы он остановился. Водитель автомобиля Х1, у которого было открыто окно услышал его, притормозил, затем ухал с места ДТП.
 
    -письменными объяснениями свидетеля С. (л.д. 19), и объяснениями, данными ею в судебном заседании 07.08.2013, о том, что 08.06.2013 г. ехала с А. в автомобиле Х3, на переднем пассажирском сидении. Двигались по ул. Х от площади Х в сторону пр. Х, на пересечении которого остановились на красный сигнал светофора, в левом ряду, перед их автомобилем других автомобилей не было. Она (С.) видела, как от Х пр. в стону ул. Х двигался автомобиль Х2, в это время на перекрестке находилось три автомобиля, выполняющие поворот налево. Один из автомобилей, Х1 резко начал движение, пытаясь проехать перед автомобилем Х2, расстояние было небольшим, чтобы избежать столкновения, автомобиль Х2 принял торможение и выехал на газон. Поравнявшись с их автомобилем, водитель А. крикнул водителю Х1, чтобы тот остановился, водитель Х1 услышал его, смотрел на него, после чего уехал.
 
    В судебной заседании 07.08.2013 свидетели А. и С. также пояснили суду, что Щеголев И.Г. видел, что создал помеху для автомобиля Х2 и что произошло ДТП, не мог не видеть, что Х2 врезался о поребрик, был громкий визг тормозов и грохот от удара машины о поребрик. умышленно покинул место ДТП, в то время как создал помеху для автомобиля под управлением А. разговаривал по мобильному телефону, не реагировал на просьбу А. остановиться.
 
    - протоколом Х от 18.07.2013 г., в котором зафиксированы вышеизложенные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1). Протокол составлен в присутствии Щеголева И.Г., который получил копию протокола (л.д.1)
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2013 года, (л.д. 12)
 
    - телефонограммой №Х больницы, о том, что 08.06.2013 г. в 16.50, в приемное отделение доставлен А., с диагнозом: ушиб мягких тканей лобной области (л.д.5)
 
    - справкой по ДТП от 08.06.2013 (л.д. 13).
 
    - рапортом от 08.06.2013 инспектора ОГИБДД о том, что он выезжал на место ДТП 08.06.2013, водитель автомобиля Х1 А. сообщил, что произошло ДТП с участием автомобиля Х1, водитель которого с места ДТП скрылся. (л.д.6)
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 08.06.2013 г. (л.д.7-11).
 
    Вышеуказанные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми. Суд доверяет объяснениям потерпевшего А., поскольку перед дачей объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также суд доверяет объяснениям свидетеле А., С., также предупрежденных об ответственности за дачу ложных объяснений, их объяснения согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, материалы дела не содержат. Кроме того, ранее свидетели с Щеголевым И.Г. и с А. не были знакомы, что было установлено в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд полагает, что факт ДТП с участием автомобиля Х1 под управлением Щеголева И.Г. и автомобиля Х2 под управлением А., выразившемся в создании помехи автомобилем Х1 для автомобиля Х2, при вышеизложенных обстоятельствах, в результате которого у автомобиля Х2 под управлением А. изменилось первоначальное направление движения и он совершил наезд на препятствие, нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оценивая объяснения Щеголева И.Г. суд относится к ним критически, как данным им с целью избежать административной ответственности. Его довод о неосведомленности о факте ДТП опровергается объяснениями потерпевшего и свидетелей А. и С., а также совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании с участием Щеголева И.Г.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, объяснений А., А. и С. суд приходит к выводу об осведомленности водителя Щеголева И.Г. об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП.
 
    Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
 
    Оценивая представленное защитником постановление Х от 18.07.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и довод защитника, что данным постановлением было прекращено дело по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и производство по настоящему делу в отношении Щеголева необходимо прекратить, то суд в определении от 02.08.2013, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, основывался на том, что из текста постановления следует, что речь идет о нарушениях правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, за что отсутствует административная ответственность и отношения к преследованию Щеголева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не имеет. Кроме того, данный вывод суда нашел свое подтверждение в ответе ВРИО начальника ОГИБДД Т. на запрос суда от 06.08.2013.
 
    Защитник также ходатайствовал перед судом об истребовании материалов дела по ДТП 08.06.2013 на пересечении ул. Х и пр. Х. Судом был направлен в ГИБДД Калининского района соответствующий запрос. Согласно поступившего в суд ответа в ГИБДД находится копия материала, оригинал направлен в Калининский районный суд для привлечения в административной ответственности Щеголева И.Г. Из данного ответа суд делает вывод, что других материалов, кроме рассматриваемого судом материала, в ОГИБДД по Калининскому районе нет.
 
    Оценивая довод защитника, что факта ДТП не было, поскольку на автомобиле Х1 отсутствуют повреждения и данный автомобиль под управлением Щеголева не сталкивался с автомобилем Х2 под управлением А., суд считает данный довод надуманным, поскольку согласно ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае в результате действий Щеголева И.В., нарушившего ПДД РФ, создавшего помеху автомобилю Х2, последний наехал на препятствие и получил повреждения.
 
    Суд считает исследованные доказательства достаточными для установления вины Щеголева И.Г. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Суд учитывает представленные защитником положительную характеристику с места работы Щеголева и копию трудовой книжки в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Щеголеву И.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Щеголева И.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца.
 
    Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: