Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-762/2013
№ 5-762\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 08 мая 2013г
Судья Центрального районного суда Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП:
Коваленко Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>-
кого района <адрес>, не работающего,
проживающего по <адрес>4 <адрес>
Установил:
Коваленко Е.Л. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Ц при следующих обстоятельствах:
В 17 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ Коваленко при движении задним ходом на автомобиле «УАЗ патриот» госномер <данные изъяты> по направлению к дому по <адрес>А <адрес> в нарушение п.п. 8.1,8.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, создал помеху и совершил наезд на пешехода Ц, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.
п.8.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства обезопасить совершаемые им маневры.
При этом, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 ПДД).
Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Коваленко Е.Л. не отрицал событие инкриминируемого ему административного правонарушения, но дал иную правовую оценку, согласно которой оказывая содействие другу в ремонте автомобиля, поставил свой автомобиль перпендикулярно дому по <адрес> время их нахождения в салоне его автомобиля, во двор дома стал заезжать автомобиль «Шевроле нива», которому он создавал помеху для движения. Для того, чтобы разъехаться с ним он решил «сдать назад». Перед совершением маневра он видел у заднего правого колеса своего автомобиля потерпевшую, которая медленно передвигалась при помощи трости в направлении дома по <адрес>, что существующее между ними расстояние и темп движения Крюковой позволит ему совершить маневр он начал движение задним ходом. Одновременно с ним справа от него в направлении этого же дома продолжил движение и автомобиль «Шевроле» с заездом на бордюрный камень и площадку у подъезда. Неожиданно он услышал крики и увидел лежащую позади его автомобиля женщину. Со слов Крюковой, испугавшись движения «Шевроле нива» она зашла за заднюю часть его автомобиля в то время, как он начал движение задним ходом. Его товарищ в это время располагался на заднем пассажирском сидении и не видел обстоятельств ДТП. Таким образом, Коваленко полагал, что при начале маневра он убедился в его безопасности, не создавал помехи для движения Крюковой, которая двигалась параллельно его траектории. Причиной же ДТП явились действия потерпевшей, которая зашла за заднюю часть его автомобиля, исчезнув из его поля зрения во время движения.
Между тем, вина Коваленко в нарушении ПДД помимо его объяснений подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.
Согласно показаний потерпевшей Ц, направляясь к своему дому она видела стоящие во дворе справа от нее 2 автомобиля, водители которых производили ремонт. Достигнув середины автомобиля Коваленко, она увидела движущийся сзади в попутном с ней направлении автомобиль «Шевроле нива» и, уступая ему дорогу отошла к автомобилю Коваленко, который в это время неожиданно начал движение задним ходом и совершил на нее наезд правым углом автомобиля, а «Шевроле нива» объехала ее слева.
Показания потерпевшей подтвердила свидетель Е, наблюдавшая происходящее из окна квартиры и спустившаяся вниз для оказания ей помощи.
Причинение Ц телесных повреждений в виде вывиха левой ключицы с разрывом связок грудинно-ключичного сочленения слева с наличием кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, расцененных как причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Данные повреждения возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно при падении в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола осмотра места административного правонарушения, схемы к нему, справки по ДТП усматривается, что:
местом ДТП является горизонтальный, асфальтированный участок дороги со снежным накатом во дворе дома по <адрес>А.
Дорожное покрытие предназначено для движения в 2 направлениях, шириной 6 м.
На проезжей части дорожная разметка отсутствует.
Способ движения на данном участке не регулируемый.
Место наезда на пешехода определено со слов последнего, т.к. транспортное средство, совершившее наезд с места правонарушения скрылось и составляет 1 м от бордюрного камня.
Согласно справки ДТП на автомобиле под управлением Коваленко видимых повреждений нет.
Таким образом, нарушение Коваленко п.п. 8.1, 8.12 ПДД, повлекших ДТП и причинение Крюковой телесных повреждений нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Коваленко суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд не может согласиться с доводами Коваленко о соблюдении им требований ПДД, т.к. перед началом движения он видел Крюкову в непосредственной близости от своего автомобиля, но самонадеянно рассчитывая на возможность завершения маневра, стал концентрировать внимание на движущемся ему навстречу автомобиле «Шевроле нива». Более того, понимая, при сложившейся ситуации, что пешеход (престарелая женщина, передвигающаяся при помощи трости) оказался между 2 движущимися автомобилями Коваленко не прибег к помощи своего друга для безопасности совершаемого маневра, как обязывают п.п.8.1, 8.12 ПДД и не обезопасил его, что и явилось причиной наезда на Крюкову.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Коваленко суд относит фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в компенсации потерпевшей причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние его здоровья. Коваленко является инвали<адрес> группы, не трудоустроен.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок по результатам событий ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>А.
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность суд считает возможным назначить Коваленко наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, суд
Постановил:
Коваленко Е. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий: О.В.Трещеткина
