Постановление от 15 мая 2014 года №5-762/14

Дело № 5-762/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 мая 2014 года г.Владивосток, Фокина 23 А.
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,
 
    с участием специалиста по административному производству Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Позднякова С.С.,
 
    представителей ИП Вострецова М.Ю. – Богдановой Н.М., Витязева Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ИП Вострецова М.Ю., <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении ИП Вострецова М.Ю. дата. был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в Бухте Новгородской, не осуществил надлежащего контроля за действиями привлеченных им работников, что повлекло нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства, а именно добычу трепанга дальневосточного вне разрешенного места ловли (рыбопромыслового участка № в количестве 57 особей (10 кг 800 гр.).
 
    дата. около 13 часов 00 минут в ходе природоохранного рейда сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю на м.Троицкого в б.Новгородской з.Посьет Приморского края на катере Yamaha F23 (бортовой номер №), принадлежащем ИП Вострецову М.Ю., в трех пластмассовых бочках синего цвета обнаружены 57 особей трепанга, добытые М. и П., нанятыми ИП Вострецовым М.Ю. на дата-дата. для осуществления водолазных работ в б.Новгородской.
 
    По данному факту в отношении ИП Вострецовым М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Вострецов М.Ю. не явился, извещен был надлежаще.
 
    Представители ИП Вострецова М.Ю.- Богданова Н.М. и Витязев Р.С. его вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что ИП Вострецов М.Ю. по договору с ООО «<...>», имеющему договор на использование рыбопромыслового участка моря №, занимался выборкой трепанга в границах данного участка. Водолазы спускались под воду во время движения катера. Выявленный на борту судна трепанг был поднят на борт катера водолазами в ночь с дата на дата., в связи с чем добытый трепанг не успели внести в соответствующие регистрационные документы. Считают представленные доказательства необоснованными. Кроме того, во время административного расследования были допущены процессуальные нарушения. Протокол был составлен в отсутствие Вострецова М.Ю., чем были нарушены его права на защиту. Письменного извещения о необходимости явки до даты составления протокола он не получал, так как временно отсутствовал по месту жительства. Извещение им было получено уже после составления протокола. Должностным лицам административного органа был известен его номер телефона, однако по телефону также его никто не известил. Кроме того, по выявленным фактам административным органом было возбуждено уголовное дело, по которому Вострецов М.Ю. был привлечен в качестве свидетеля. Однако сам факт правонарушения доказан не был. Возбуждение дела об административном правонарушении при наличии уголовного дела считают незаконным.
 
    Должностное лицо административного органа полагал вину ИП Вострецова М.Ю. доказанной. Трепанг был добыт ночью с дата на дата. вне границ рыбопромыслового участка, что является нарушением Правил рыболовства. Согласно данных контроля в данном районе в указанное время находилось всего два судна, ни одно из которых не заходило на территорию рыбопромыслового участка, в связи с чем доводы представителей считает необоснованными. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Вострецова, поскольку извещение было направлено в его адрес, он не явился в почтовое отделение и не получил его. На сайте Почты России имелась информация о временном отсутствии получателя по месту жительства. Данные сведения, по мнению административного органа, свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе административного расследования Вострецов не был опрошен, поскольку на соответствующее предложение он ответил отказом. Документально это не было зафиксировано.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В рамках административного производства ИП Вострецов М.Ю. опрошен не был, с материалами дела не знакомился. О времени составления протокола надлежаще извещен не был. Извещение о вызове на дата. для составления протокола было направлено Вострецову М.Ю. дата. На момент составления протокола извещение вручено не было. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, имелись сведения на дата о неудачной попытке вручения почтового отправления в связи с временным отсутствием адресата. Другой информации о надлежащем извещении Вострецова М.Ю. у административного органа не было. Как пояснили представители Вострецова в судебном заседании, извещение им было получено уже после составления протокола, поскольку он временно выезжал за пределы г.Владивостока. Реальной возможности присутствовать при составлении протокола, дать объяснения по нему, Вострецову предоставлено не было. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав ИП Вострецова М.Ю. на защиту, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущим невозможность дальнейшего производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в отношении ИП Вострецова М.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении генерального директора ООО «<...>» В., оставить у владельца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: ____________