Решение от 22 мая 2014 года №5-76/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                            № 5-20-76/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «22» мая 2014 года                                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области  Александров <Ф.И.О.1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чистякова <Ф.И.О.2>,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2>, в отношении Чистякова <Ф.И.О.2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л:
 
             <ДАТА4> у гаражного кооператива в <АДРЕС>, водитель Чистяков С.М., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате своими действиями Чистяков С.М. нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
               В судебном заседании Чистяков С.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, с протоколом не согласен. При это пояснил, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным по следующим причинам: действительно, <ДАТА4> он подъехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> к гаражному боксу <НОМЕР> <АДРЕС>. Остановив автомобиль, он заглушил мотор и выпил бутылку пива. Затем вышел из автомобиля и остановился рядом с ним. В соседнем боксе гаражного кооператива находились <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.4>, к которым он хотел пойти. Около <ДАТА> к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, он предъявил документы, после спросили: «Употребляли ли Вы алкоголь?», на что ответил: «Выпил бутылку пива». Выпил, так как организовывал похороны друга. После он сел к сотрудникам полиции в патрульный автомобиль, один из сотрудников закрыл гараж и сел в его автомобиль и поехали на пост ДПС в  районе <АДРЕС>. Позже на него был составлен административный протокол, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на месте или в специальном медицинском учреждении. Он дал согласие на медицинское освидетельствование и поехал с сотрудниками в ближайшее лицензированное учреждение, результат освидетельствования оказался положительным и установлено состояние алкогольного опьянения. Поясняет, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС его не останавливали. Считает, что протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> и протокол об административном задержании транспортного средства <НОМЕР> составлен в нарушение требований закона. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, в его случае отсутствует событие правонарушения. Просит производство в отношении него прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
             Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты <Ф.И.О.3> пояснил, что его гараж находится через три бокса от гаража Чистякова С.М..В <ДАТА>, в темное время суток, он, находясь у своего гаража, видел как к Чистякову С.М., стоящему у своей машины, подъехала полицейская машина, без спецсигналов. После, увидел как Чистяков С.М. вместе с сотрудниками ДПС уехал. Чистякова С.М. до приезда сотрудников стоял около 5 минут. Также пояснил, что не видел, что сотрудники ДПС ехали вслед за Чистяковым С.М.. Около <ДАТА> он приехал на пост ГАИ, где ему был передан автомобиль Чистякова С.М., который он отогнал в гараж.
 
             Опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты <Ф.И.О.4> пояснил, что в <ДАТА> он находился в своем гараже, ремонтировал машину. Выходя из гаража, увидел вдалеке светлую восьмерку Чистякова С.М., после, через несколько минут, подъезжающий к нему патрульный автомобиль.
 
                Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор дорожно-патрульной службы взвода <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.5>, что лично с Чистяковым С.М. не знаком. <ДАТА4>, в темное время суток, он совместно с напарником  инспектором ДПС <Ф.И.О.6> несли службу по охране общественного порядка по маршруту <АДРЕС>.  Решили проехать на территорию п. <АДРЕС>, который считается «закрытым», так как рядом находится военная часть.  Проехав по дорогам данного поселка, была замечена машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая отъезжала от дома и заехала в гаражный комплекс. Проследовали за ней и остановились в гаражном комплексе. Из-за руля автомобиля вышел Чистяков С.М., который был один, он подошел к нему, представился, спросил  документы. В процессе почувствовал запах алкоголя, исходящий от лица. Чистяков С.М. пояснил, что он был на кладбище, хоронили товарища или могилу рыли, поэтому выпил «немножечко водочки». Пустую бутылку из-под пива он не видел ни возле, ни в салоне автомобиля. После Чистякову С.М. было предложено сесть в патрульную машину для составления административного материала, так как время было позднее, а материал составляется в присутствии понятых, было принято решение выехать с п. <АДРЕС>, совместно с Чистяковым С.М. до поста ГАИ. <Ф.И.О.2> в присутствии понятых дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Затем они проследовали в г. <АДРЕС>, где врач дал положительный результат, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования. После чего они проследовали на пост ГАИ, для продолжения составления административного материала. После административный материал в отношении Чистякова С.М. был сдан в ОГИБДД.
 
              Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Чистякова С.М., свидетелей защиты <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.7>, инспектора ДПС <Ф.И.О.5>  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Чистякова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Вина Чистякова С.М. в совершении вмененного ему правонарушения,  объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Чистяков С.М. <ДАТА4> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Чистяков С.М.  <ДАТА4> в <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения;
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого водитель Чистяков С.М. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у водителя <Ф.И.О.8> в <ДАТА> установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - диском с записью наружного и внутреннего видеорегистратора.
 
              Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в судебном заседании  не установлено.
 
              Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого видно, что водитель Чистяков С.М. в момент его задержания сотрудниками полиции, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого усматривается, что после задержания водитель Чистяков С.М. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством.
 
             Факт опьянения объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, установлено, что водитель Чистяков С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Оценивая  все доказательства в совокупности, суд признает каждое из них  имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм  административно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их- достаточной для вывода о том, что противоправные действия Чистякова С.М. имелиместо так, как это изложено в установочной постановления по делу об административном правонарушении.
 
             Доводы Чистякова С.М., о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> около <ДАТА> он не управлял, судом  признаны  несостоятельными, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля <Ф.И.О.5> который видел, как Чистяков С.М. управлял машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлял движение от дома до гаражного кооператива. После задержания, Чистяков С.М. не отрицал, что выпил бутылку пива, однако ни в салоне автомобиля, ни рядом с автомобилем пустой либо начатой бутылки пива не было обнаружено.
 
             Также доводы Чистякова С.М. опровергаются записью наружного видеорегистратора, из которой видно, что патрульный автомобиль, заехав на территорию закрытого поселка <АДРЕС>, совершал патрулирование. На данной видеозаписи видно, как в темное время суток, сотрудники полиции увидев автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся под управлением Чистякова С.М., начинают движение за ним и подъезжают за ним следом к гаражному боксу. Доводы о том, что Чистяков С.М. подъехал к гаражу, за ним никто не следовал,  он остановился и выпил бутылку пива, суд находит не обоснованными. Видео свидетельствует о том, что при подъезде сотрудников полиции к автомобилю Чистякова С.М., у транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион: во-первых, работал двигатель, во-вторых, автомобиль характерно остановлен, параллельно гаражным воротам.
 
             Анализ записи внутреннего видеорегистратора свидетельствует о том, что действительно Чистякову С.М. было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении.  Чистяков С.М. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в специальном учреждении, что согласуется с показаниями как самого Чистякова С.М., так и сотрудника полиции <Ф.И.О.5>
 
            Доводы Чистякова С.М. о том, что  протокол был составлен незаконно, так как составлялся не на месте его задержания - у гаражного бокса, а на посту ГАИ, недалеко от поселка <АДРЕС>, суд находит несущественными. Законодатель не привязывает место совершения и место составления административного протокола к одному и тому же месту, обязательному их совпадению. Место пресечение длящегося административного правонарушения и место составления  административного протокола могут быть различными.
 
             Таким образом,  версия  защиты о том, что  Чистяков С.М. не управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, а выпил алкоголь только после того, как подъехал к гаражу, суд находит голословной.
 
             Позицию Чистякова С.М. не признавшего себя виновным, суд расценивает как способ защиты, а доводы, считает, одной из версий уклонения от административной ответственности.
 
             Давая оценку показаниям  свидетелей защиты <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.7>, которые не свидетельствуют о невиновности Чистякова С.М., а лишь подтверждают факт того, что в <ДАТА> в темное время суток, Чистяков С.М. подъехал к своему гаражному боксу, а через несколько минут следом подъехал патрульный автомобиль ДПС.  
 
             Что касается  показаний свидетеля обвинения  <Ф.И.О.5> которые он дал в судебном заседании, то данные показания четко, последовательно и логично согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуя фактическим обстоятельствам  административного правонарушения, свидетель со стороны обвинения лично наблюдали за происходящем <ДАТА4> у гаражного бокса в <АДРЕС>, в связи с чем, суд признает его показания правдивыми  и достоверными. Данные показания согласуются с записью  наружного и внутреннего видеорегистратора, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА4>.
 
             Оценивая  представленные в судебном заседании  обстоятельства дела в их совокупности,  в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу  о виновности  Чистякова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что судом признано обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное положение лица, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
             Вещественное доказательство: CD-диск с записью наружного и внутреннего видеорегистратора - хранить при административном деле.       
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Чистякова <Ф.И.О.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему  наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Чистякова С.М. должно быть сдано в ГУ МВД России по <АДРЕС> области ОБДПС ОГИБДД г. <АДРЕС>  в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
 
    Вещественное доказательство: CD-диск с записью наружного и внутреннего видеорегистратора - хранить при административном деле.        
 
    Копию постановления направить Чистякову С.М., в ГУ МВД России по <АДРЕС> области ОБДПС ОГИБДД, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 20 Волгоградской области со дня вручения или получения копии.
 
 
 
     Мировой судья                                                                             В.А. Александров