Решение от 06 мая 2014 года №5-76/2014

    5-76/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Анжеро-Судженск 06 мая 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потанина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Потанина К.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 года Потанин К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.
 
    Потанин К.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе, указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 от 26.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Потанин К.В. и его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> г., поддержали доводы жалобы. Кроме того пояснили, что 18.03.2014 г. транспортным средством тойота королла № Потанин К.В. не управлял. За рулем транспортного средства находилась его супруга – ФИО4, которая при составлении административного материала не присутствовала. Кроме того, указали, что в схеме ДТП неверно указано место совершения ДТП, со схемой ДТП Потанин К.В. не был ознакомлен; в качестве понятого инспекторами ДТП привлечено заинтересованное лицо – ФИО5
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 26.03.2014 года Потанин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <...>
 
    Рассматривая дело, мировым судьей было установлено, что 18.03.2014 г. в 16.00 часов на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Признавая Потанина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.03.2014 г., данными акта медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Потанина К.В. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Между тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что она является супругой Потанина К.В. 18.03.2014 г. муж приехал домой и припарковал автомобиль у дома. Через некоторое время он попросил ее съездить в магазин, поскольку дома он выпил вина. Когда она села в автомобиль, то завела двигатель. Поскольку в тот день была сильно взволнована, то перепутала педаль газа и тормоза, в результате чего ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем <...>. Так как водителя данного автомобиля не было, она поднялась в квартиру. Когда приехали сотрудники ГИБДД, она к ним не выходила. Материал составлялся в присутствии супруга.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение указанной нормы, мировой судья не привел доказательств, подтверждающих факт управления Потаниным К.В. транспортным средством <...>, ограничившись лишь доказательствами, которым установлено состояние опьянение, то есть не мотивировал принятое решение, не исследовал доказательства в полном объеме, не допросил сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не сопоставил его показания с иными доказательствами по делу, не исследовал административный материал по факту ДТП, и в нарушение требований ст. 27.11 КоАП РФ не дал должной правовой оценки имеющимся доказательствам.
 
    Кроме того, мировой судья не учел, что в качестве понятого по делу был привлечен владелец транспортного средства, которому были причинены механические повреждения – ФИО5 и также не дал этому оценки.
 
    При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Потанина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются преждевременными.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление о привлечении Потанина К.В. к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дать им надлежащую оценку, учесть доводы, изложенные в жалобе, проверить версию Потанина К.В. о том, что транспортным средством управляла его супруга и принять мотивированное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Потанина К.В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Потанина К.В. направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья / подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья