Постановление от 18 июня 2014 года №5-76/2014

    Дело №5-76/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кемерово 18 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника юридического отдела <данные изъяты> № ** ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 29.10. по **.**,** государственным инспектором по пожарному надзору – старшим инспектором отделения НД ... ФИО3 были проведены проверки <данные изъяты>, в ходе которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки <данные изъяты> № ** было выдано предписание № ** от **.**,** об устранении выявленных нарушений до **.**,** года. (л.д.8-9)
 
    В период с 19 по **.**,** государственным инспектором по пожарному надзору – старшим инспектором отделения НД ... ФИО3 была проведена внеплановая проверка <данные изъяты> в ходе которой установлено, что не все нарушения требований пожарной безопасности, ранее указанные в предписании, устранены. (л.д.6-7)
 
    В связи с этим был составлен протокол № ** об административном правонарушении, согласно которому, привлечению к ответственности за неисполнение предписания органа, осуществляющего надзор (контроль) – государственного пожарного надзора отделения НД ... № ** от **.**,** года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит начальник юридического отдела <данные изъяты> № ** Юркова О.В.
 
    В судебном заседании Юркова О.В. пояснила, что она работает начальником юридического отдела и за пожарную безопасность не отвечает.
 
    Представитель отделения НД ... в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации, ответственные квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат) в домах государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Как следует из приказа № ** от **.**,** директора <данные изъяты>, ответственность за исполнение предписаний отделения надзорной деятельности ... ГУ МЧС по ..., возложена на заместителя директора по хозяйственным вопросам ФИО3 (л.д.10)
 
    Таким образом, должностным лицом, несущим ответственность за неисполнение предписаний является ФИО3, а не начальник юридического отдела <данные изъяты> Юркова О.В. на которую такие функции не возлагались.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно положениям п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку Юркова О.В. не является ответственной за неисполнение предписаний, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.7, 29.9, КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО3 состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.А. Соколов