Постановление от 26 мая 2014 года №5-76/2014

 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Грайворон 26 мая 2014 года
 
    Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гриб А.А,
 
    потерпевшего Юрченкова С.А., его представителя адвоката Буковцова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-76/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении
 
    Гриб А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гриб допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
 
    Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> возле <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    Гриб, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Юрченкова С.А. переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в связи с чем, Юрченкову С.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Гриб в судебном заседании вину признал частично, полагает потерпевший должен был убедится, что ему уступают дорогу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов выехал с работы и направился домой, двигался со скоростью 60 км/ч., убедившись, что дорога чистая отвлекся на переключение музыки на мобильном телефоне, в это время услышал удар и увидел, что лобовое стекло справа разбито, остановил автомобиль. Когда вышел с автомобиля, то увидел лежащего на дороге мужчину, стал оказывать ему помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники ДПС.
 
    Потерпевший Юрченков С.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в <адрес> возле <адрес>, убедился, что приближающийся к пешеходному переходу автомобиль находится, где то за 200 метров от пешеходного перехода, начал переходить дорогу, больше он ничего не помнит, поскольку пришел в сознание на скорой помощи.
 
    ОМВД России по Грайворонскому району, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил.
 
    Вина Гриб в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ г., № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченкова С.А., объяснениями потерпевшей и свидетелей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей:
 
    Проничива И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле он двигался из <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> в районе остановки на <адрес> он остановился чтобы пропустить пешехода, ему на встречу двигался автомобиль зеленого цвета ВАЗ-21099, который, не сбавляя скорости пытался объехать пешехода по встречной полосе движения, однако, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода (л.д.14).
 
    Пономаревой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась из <адрес> в сторону <адрес> в качестве пассажира в автомобиле с Проничевым И.Н. В <адрес> возле магазина «Живое пиво» водитель Проничив И.Н. остановился, чтобы пропустить пешехода, им на встречу двигался автомобиль зеленого цвета ВАЗ-21099, который, не снижая скорости, пытался объехать пешехода по встречной полосе движения, однако, ему это не удалось, в результате чего совершил наезд на пешехода (л.д.17).
 
    Жукова Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>, однако подъезжая к остановке, он увидел лежащего на асфальте человека и увидел, что к нему подбегает мужчина, после чего он понял, что произошла авария, он вызвал скорую помощь (л.д.16).
 
    Рустамова Р.Х. врача-хирурга ОГБУЗ Грайворонская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь в 17 часов 35 минут поступил Юрченков С.А., доставлен на автомобиле скорой помощи Головчинской ФАП с ДТП, у него имелись множественные травмы (л.д.18).
 
    Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судьи оснований не имеется, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Схемой места дорожно-транспортного происшествия установлено время и место совершения административного правонарушения, расположение автомобиля на дороге в момент ДТП, повреждения на нем, возникшие в результате наезда на пешехода (л.д.3).
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.40).
 
    Указанные схема места дорожно-транспортного происшествия и протокол об административном правонарушении судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, уполномоченными на то лицами.
 
    Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе и схеме, от Гриб не поступило.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого Гриб привлечен к административной ответственности, выразилась в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Юрченкову С.А.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Юрченкова С.А. имели место закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением, рана в затылочной области, кровоподтек в области правого глаза. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
    Вышеописанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия могли образоваться от ударов об автомобиль и дорожное покрытие в момент столкновения автомобиля с пешеходом, срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так как Юрченков С.А. был осмотрен врачом-неврологом однократно, диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден динамикой неврологической симптоматики в предоставленной медицинской документации, в связи с этим при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.
 
    Установленные врачом диагнозы «Ушибы правого плечевого сустава, правой кисти, правого коленного сустава, левой стопы» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат и в предоставленной медицинской документации отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений в области правого плечевого сустава, на правой кисти, в области правого коленного сустава и на левой стопе (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.) с указанием морфологических особенностей (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, ран и т.п.).
 
    Установленный врачом диагноз «Ушиб почек» не имеет объективного подтверждения по данным результатов ультразвукового исследования, в связи с этим при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.
 
    Установленный врачом - ангиохирургом диагноз «Посттравматическое повреждение мышечных вен бедра и голени справа (гематома)» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как не подтвержден объективными данными (пункцией и вскрытием гематом) в представленной медицинской документации (л.д.28-30).
 
    Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ у Юрченкова С.А. имели место закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением, рана в затылочной области, кровоподтек в области правого глаза, серома правого бедра. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
    Вышеописанные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия могли образоваться от ударов об автомобиль и дорожное покрытие в момент столкновения автомобиля с пешеходом, срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как не подтвержден убедительными
 
    неврологическими данными в предоставленной медицинской документации.
 
    Установленные врачом диагнозы «Ушибы правого плечевого сустава, правой кисти, правого коленного сустава, левой стопы» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат и в предоставленной медицинской документации отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений в области правого плечевого сустава, на правой кисти, в области правого коленного сустава и на левой стопе (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.) с указанием морфологических особенностей (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, ран и т.п.).
 
    Установленные врачом диагнозы «Посттравматический артрит правой кисти. Посттравматический артрит правого плечевого сустава и правого коленного сустава. Посттравматический периартрит справа» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как не подтверждены объективными данными (рентгенологическим исследованием) в представленной медицинской документации.
 
    Установленные врачом диагнозы «Посттравматический миозит левой стопы. Лимфостаз обеих н/конечностей. ХАН II ст. (хроническая артериальная недостаточность II стадии)» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как поставлены на основании субъективных жалоб и не подтверждены объективными данными лабораторных и инструментальных методов исследования в предоставленной медицинской документации.
 
    Установленный врачом диагноз «Ушиб почек» не имеет объективного подтверждения по данным результатов ультразвукового исследования, в связи с этим при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.35-36).
 
    Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования участника ДТП, и Гриб не оспариваются.
 
    Действия Гриб судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Административное правонарушение совершено по неосторожности. Гриб управляющий транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    При назначении Гриб наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельствами, смягчающими ответственность, признает наличие малолетнего ребенка.
 
    При определении вида административного наказания Гриб, судья учитывает тяжесть содеянного, личность виновного, требования ст.3.1., ст.3.8., и ст.4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Также судьей учитывается мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Гриб А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Грайворонский районный суд.
 
    Судья