Постановление от 05 июня 2014 года №5-76/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-76/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-76/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    05 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
 
    с участием помощника прокурора города Нефтекамск Ахметшиной Э.Ф.,
 
    защитников - представителей ООО «Уралагро» Гусмановой Л.Р., Сафина Р.Ф., действующих по доверенности,
 
    представителя ОУФМС РФ по РБ в г. Нефтекамск Арслановой Л.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. № 28, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралагро», юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Во исполнение задания прокуратуры республики прокуратурой г. Нефтекамск была произведена проверка исполнения миграционного законодательства в – ООО «Уралагро».
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В соответствии п. 4. ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    В пункте 4.2. ст. 13 названного закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности вРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Судом установлено, что в составе мобильной группы с сотрудниками МО МВД РФ «Нефтекамский», сотрудниками ОУФМС России по г. Нефтекамск представителем отделения УФСБ г. Нефтекамск, представителем следственного комитета г. Нефтекамск в 16:25 часов 12.03.2014 был осуществлен выезд в ООО «Уралагро» по адресу: РБ, <адрес>.
 
    В ходе проверки обнаружено, что строительные и ремонтные работы на территории предприятия не велись. На момент проведения проверки Мурадов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уралагро» в качестве разделочника мяса птиц, при этом соответствующего разрешения на данный вид работы не имел. Мурадов Н.И. получил разрешение на работу для работы в качестве каменщика в ООО «Нефтегазсервис».
 
    Постановлению ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск от 21.03.2014 года Мурадов Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в ООО «Уралагро». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 01.04.2014 года.
 
    В нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ООО «Уралагро» привлекло гражданина Республики Узбекистан Мурадова Н.И. к трудовой деятельности по профессии в качестве «разделочника мяса птицы» без разрешения на работу. Следовательно, ООО «Уралагро» знало требования п. 4.2 ст. 13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и заведомо зная, их нарушило. Указанные факты подтверждаются материалами проверки, в том числе рапортом, объяснениями работников, постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Мурадова Н.И., информационным письмом за подписью начальника ОВТМ УФМС России по РБ, а также другими материалами дела.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил юридические лицо ООО «Уралагро» привлечь к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании защитники ООО «Уралагро» Гусманова Л.Р., Сафин Р.Ф. вину предприятия в совершении данного административного правонарушения не признали, пояснили, что при привлечении Мурадова Н.И. к работе не был допущен существенный вред третьим лицам, а также пояснила, что имеются все основания для прекращения административного производства за малозначительностью.
 
    Представитель ОУФМС РФ по РБ в г. Нефтекамск А.Л. суду показала, что Мурадов Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 к штрафу в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 01 апреля 2014 года.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора города Нефтекамск РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
 
    Указанные выше нарушения требований законодательства Российской Федерации подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от 21 марта 2014 года, рапортом ст. помощника прокурора от 14 марта 2014 года, письменным объяснением Мурадова Н.И., письменным объяснением директора ООО «Уралагро», информационным письмом начальника ОВТМ УФМС России по РБ А., а также другими материалами по делу.
 
    Довод защитника о том, что вредные последствия не наступили, не является существенным, исходя из конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (формальный состав правонарушения), и является оконченным с момента привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение установленного законом порядка.
 
    Принимая во внимание степень общественной вредности (по преступлениям - общественной опасности) административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которая определяется, в том числе, видом и размером (сроком) предусмотренных наказаний, суд не может согласиться с доводом защиты о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Представленные доказательства добыты без нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, соответствуют друг другу и поэтому являются допустимыми и достаточными для привлечения ООО «Уралагро» к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе принимает во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая, что вышеперечисленные нарушения законодательства Российской Федерации создают непосредственную угрозу здоровью людей, а также материальное положение юридического лица, суд полагает необходимым назначить ООО «Уралагро», наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Уралагро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Уралагро» сроком на <данные изъяты>.
 
    Временно прекратить деятельность ООО «Уралагро», обеспечив к нему доступ уполномоченных лиц для устранения допущенных нарушений.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
    Судья З.М. Рахматуллина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать