Определение от 20 августа 2014 года №5-76/2014

 
    Дело №5-76/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Няндома 20 августа 2014 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Фтемова Василия Васильевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    в Няндомский районный суд поступил для рассмотрения протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фтемова В.В.
 
    Материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
        Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
        В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Фтемова В.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения должностным лицом не указаны признаки противоправного деяния, предусмотренного вышеуказанной частью и статьей закона.
 
        Так, в частности, в протоколе изложено, что Фтемов В.В., ранее по решению суда выдворенный с территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу РФ и незаконно находится на территории РФ, чем нарушает п. 2 ст. 5 ФЗ № от 25.07.2002, а также правила въезда в РФ.
 
        Между тем, как указано в диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
        Таким образом, в административном протоколе в отношении Фтемова В.В. не отражено, в чем выразилось нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, что также вменяется Фтемову В.В., предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в виду неправильного составления протокола.
 
        Кроме этого, согласно протоколу, Фтемов В.В. ранее являлся Наумовым А.В., Скрипник А.В.
 
        В материалах дела имеется справка об исследовании эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованием дактилокарт установлено, что Скрипник А.В. и Наумов А.В. одно и то же лицо.
 
        Каких – либо документов, подтверждающих тот факт, что Фтемов В.В., Скрипник А.В. и Наумов А.В. это одно и то же лицо, в материалах дела не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фтемова Василия Васильевича, возвратить должностному лицу ОМВД России «Няндомский» для устранения недостатков.
 
    Судья                     подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Ермилов