Определение от 19 августа 2014 года №5-76/2014

Адм.дело № 5-76/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении материала об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
19 августа 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Организация1,
 
установил:
 
    18.08.2014 года и.о. главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Чариповой А.Р. вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Организация1 на рассмотрение в суд.
 
    Судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснялись вопросы, предусмотренные ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу ОАО «Сухоложскцемент» вменяется в вину эксплуатация источников ионизирующего излучения в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения. Указано, что на момент обследования спектрометры находились в рабочем состоянии, были включены.
 
    При этом доказательств, подтверждающих факт эксплуатации данного оборудования и одновременно опровергающих доводы начальника ОТК и лаборатории Стихарева Р.А., утверждающего обратное, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 
    В представленной копии акта осмотра (обследования) от 04.08.2014 года сведения о работе спектрометров не отражены.
 
    Из представленной выписки из электронного журнала регистрации исследований (испытаний) за период с 01 по 04.08.2014 года не представляется возможным установить, на каком именно оборудовании проводились эти исследования, использовались ли для их проведения спектрометры ARL 9900 зав№, 2007 г.в., и ARL «Optim-x» №, 2013 г.в. В связи с этим для использования в доказывании содержащуюся в выписке информацию следует уточнить и конкретизировать.
 
    В подтверждение обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, могут быть представлены следующие доказательства: объяснения (рапорта, служебные записки и т.п.) должностных лиц, проводивших проверку, непосредственно наблюдавших спектрометры в работе; объяснения сотрудников ОТК и лаборатории, непосредственно работавших на спектрометрах; объяснения специалистов специализированной организации Организация2, осуществлявших перемещение спектрометров, возможно осведомленных о их последующей эксплуатации.
 
    Неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку конкретные лица, подлежащие допросу в качестве свидетелей, не установлены.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица Организация1 по ст.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Чариповой А.Р. в связи с неполнотой представленных материалов.
 
    Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев