Постановление от 06 ноября 2013 года №5-76/2013г.

    дело № 5-76/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г.Ярославль                          6 ноября 2013 года
 
    Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
 
    при секретаре Черных А.Д. и переводчике Олимове О.А.,
 
    с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности - Коляды О.И., А. и Б.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в нарушение п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, привлекло к трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего (убирал мусор, подметал дорожку) на территории, прилегающей к <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> Х., у которого не имеется разрешения на работу».
 
    Помимо протокола об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование вины ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностным лицом УФМС РФ по Ярославской области предоставлены следующие доказательства:
 
    - рапорт полицейского 2-й роты ОБ ППС УМВД России по <адрес> П., из которого следует, что в период несения им службы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Х., который осуществлял трудовую деятельность, подметал в парке дорожки, без разрешения на работу, Х. был доставлен в УФМС по ЯО;
 
    - должностная инструкция мастера участка, где п.2.9 установлена должностная обязанность «организация работы с кадрами, подбор и расстановка кадров, контроль за их рациональным использованием и постоянным повышением квалификации»;
 
    - приказ Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Е. о приеме на работу М. в должности мастера участка;
 
    - объяснения В., согласно которым он приехал в Россию в мае 2013 года, после Дня Победы 9 мая, он ночью приступил к работе убирал мусор на Красной площади г. Ярославля, а потом стал работать также и в Ленинском районе г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сын Т. с другом. Они отдали паспорта на регистрацию А., он сказал, что Т. с другом будут работать в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, а также Т. с другом приехали на <адрес>. Бригадир И. и главный бригадир К. поручили убирать улицу. На весь район должно было работать шесть человек. Они убирали мусор на остановках. В. ненадолго отлучился, после узнал, что сына и его друга забрали в УФМС;
 
    - копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которой следует, что А. привлек к работе В.;
 
    - объяснения А., согласно которым в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>» 2 года, в его обязанности входит прием на работу граждан России и иностранных граждан, размещение. В дальнейшем иностранным гражданам оформляет разрешение на работу. Контроль за иностранными гражданами осуществляют мастера, прибытие, убытие с объекта, выполнение работ. Проживают иностранные граждане по адресу: <адрес>. По данному адресу осуществляет пропускной режим (контроль прибытия, убытия). Гражданин Республики <данные изъяты> Х. прибыл 22.07.2013 года. 24.07.2013 года был зарегистрирован через почту, где А. в качестве принимающей стороны. На Х. осуществлялся сбор документов для дальнейшего трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», в организации данный гражданин должен был заниматься уборкой. Х. согласно протоколу осуществлял трудовую деятельность на участке, за котрый назначен ответственным мастер участка М. в его обязанности входит контроль за выполнением уборки закрепленной территории, мастер также выполняет доставку людей на объект. На участках уборка производится ежедневно. Кто из работников должен был осуществлять уборку ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, но известно мастеру. Из объяснений иностранных граждан, что К. является старшим по иностранным гражданам, то А. поясняет, что К. отвечает за взаимодействие между мастерами и иностранными гражданами, как работник ООО «<данные изъяты>». Выявленный ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Х. не являлся работником ООО «<данные изъяты>», о том, что он осуществлял трудовую деятельность А. неизвестно;
 
    - копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которой следует, что А. привлек к работе К.
 
    - объяснения Е., согласно которым в должности директора ООО «<данные изъяты>» он работает с 2003 года. В его обязанности управление финансово-хозяйственной деятельностью организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен <данные изъяты>. Адрес: тротуар напротив <адрес> у госпиталя ветеранов находится в зоне ответственности ООО «<адрес>». Поскольку в Ярославской области не хватает рабочей силы, привлекаем на работы иностранных граждан, размещаем по адресу: <адрес>, у всех имеется разрешение на работу, иностранные граждане, не получившие разрешение на работу, к работе не допускаются, о выявленном ДД.ММ.ГГГГ гражданине Республики <данные изъяты> Х. он ничего пояснить не может, разрешения на работу в ООО «<данные изъяты>» ему никто не давал;
 
    - копия приказа о приеме в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по кадрам А.;
 
    - копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить по поручению <данные изъяты>
 
    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты> Х. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без оформления разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>.
 
    Представитель УФМС пояснил, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание просил назначить на усмотрение суда.
 
    Представители ООО «<данные изъяты>» Коляда О.И., А. и Б. заявили, что вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, они не признают. В действиях компании, в т.ч. ее должностных лиц, не имеет места фактический допуск к выполнению работы иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, поскольку гр-на Республики <данные изъяты> Х. привлек к работе именно гражданин Республики <данные изъяты> В., который хотя и состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», но не имел полномочий по найму на работу других лиц. Привлек он Х., т.к. располагал информацией, что Х. оформляет разрешение на работу в РФ, кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении у Х. имелось разрешение на работу.
 
    Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что он приехал в Ярославль 25.01.2013 года для работы на стройках. Проживать стал по адресу: <адрес>. Затем ему оформили разрешение на работы от ООО «<данные изъяты>» официально. В основном работает не один, у него есть бригада рабочих. Вместе с ним работал В., у которого есть сын, который также приехал на работу в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он не находился на участке, поэтому не знает, почему там работали Х., и Т. Скорее всего В., и позвал их на помощь. Документов у них на руках не было, т.к. все документы были переданы в миграционную службу. В настоящее время эти лица получили официально разрешение на работу.
 
    Свидетель М. пояснил, что он работает в должности мастера участка № ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит уборка механизированным и ручным способом территории Ленинского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ на участке по <адрес> уборкой тротуара занимался В., по поводу работы Х. он пояснить ничего не может, поскольку ранее данного гражданина Республики <данные изъяты> он не видел и к труду не привлекал.
 
    Свидетель Х., пояснил, что является гражданином республики <данные изъяты>. Приехал в РФ 22.07.2013 года на работу, передал документы для оформления. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Т. приехали к месту работы В., отца Т., чтобы познакомиться с будущей работой. В. предложил им помочь, и только они начали работать, приехали сотрудники УФМС и их задержали. Никто из руководства «<данные изъяты>» работу им не давал. В настоящее время у него есть официальное разрешение на работу.
 
    Свидетель Т. дал аналогичные показания.
 
    Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Суд считает, что ООО «Радострой» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражднина.
 
    Как следует из показаний свидетелей В., К., М., Т. и Х., у которого отсутствовало разрешение на работу на территории РФ, допущен он к труду именно В., который хотя и является работником ООО «<данные изъяты>», но не имел полномочий от данной организации по привлечению к трудовой деятельности третьих лиц. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Радострой» не знало и не могло знать, что его работник В. привлек еще кого-либо для выполнения работ по уборке мусора у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.
 
    При таких обстоятельствах в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (протокол ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                М.А. Киселева