Постановление от 27 августа 2013 года №5-76/2013

    Дело № 5-76/2013
 
 
                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         по делу об административном правонарушении
 
    27 августа 2013 года                                 с. Каратузское
 
        Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Санникова Е.Ф.,
 
    потерпевшей М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
 
        Санникова Е. Ф., <>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Санников Е.Ф., <> в <> час. <> мин. в <>, у <> беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес М., чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Подобные действия Санникова Е.Ф. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
 
        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Санников Е. Ф. признал допущенное административное правонарушение, пояснив, что проживает с дочерью потерпевшей М.- П. в гражданском браке на протяжении 11 лет. <> поссорился с сожительницей, в результате чего она ушла к своей матери. В обеденное время он, находясь в нетрезвом состоянии, также пошел к М., чтобы попросить П. вернуться домой. Подойдя к дому потерпевшей стал просить П. выйти на улицу, однако та отказалась и потребовала уйти. М. также требовала от него уйти от дома. В результате он стал выражаться нецензурной бранью в адрес Петровой и М.. В настоящее время он помирился с ними, и продолжает проживать с П. одной семьей.
 
        Потерпевшая М. пояснила, что Санников Е.Ф. проживает семьей с ее дочерью П.. Когда начинает употреблять спиртное, в семье возникают ссоры и дочь приходит к ней. <> дочь находилась у нее, так как Санников Е.Ф. стал выпивать. Днем к ней домой пришел Санников Е.Ф., но она с дочерью его не впустили и закрыли ворота. При этом просили уйти. Санников, находясь на улице, стал нецензурно ругаться на них, также он сломал несколько штакетин в палисаднике.
 
    Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что вина Санникова Е.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
 
        В судебном заседании установлено, что Санников Е.Ф. на протяжении длительного периода времени состоит в фактически брачных отношениях с дочерью потерпевшей П.. В связи с употреблением Санниковым спиртных напитков ранее возникали конфликтные ситуации. События, указанные в протоколе об административном правонарушении, также связаны с семейными взаимоотношениями между вышеперечисленными лицами- Санниковым, М. и Петровой.
    Действия Санникова Е.Ф. не преследовали цели нарушения общественного порядка, оскорбительного приставания к гражданам, а были продиктованы исключительно личными отношениями по поводу ухода П. из семьи.
 
        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Санникова Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 22.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
                    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Санникова Е. Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии, через Каратузский районный суд.
 
    Судья