Постановление от 21 марта 2013 года №5-76/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 марта 2013 года                                                                              гор. Мытищи, Московская область
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области Барышников В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-76/13 в отношении
 
    Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Формат» Ауце Е.Д., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ауце Е.Д., воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА3> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) должна была состояться плановая выездная проверка ООО «Формат» на соблюдение в процессе осуществления деятельности  в области промышленной безопасности обязательных требований. Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 12 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от <ДАТА4> N 294-ФЗ доступ должностного лица органа государственного контроля (надзора) к используемым Обществом документов обеспечен не был, чем были созданы препятствия для осуществления указанным должностным лицом законной деятельности.
 
    В судебном заседании Ауце Е.Д., извещавшаяся о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явилась. Заявлений и ходатайств от представителя о рассмотрении дела без участия либо об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии Ауце Е.Д.
 
    Вина Ауце Е.Д. в совершении установленного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении генерального директора ООО «Формат», в связи с созданием препятствия для осуществления законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, и привлечением Ауце Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП (л.д.11),
 
    - распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> о проведения проверки в отношении ООО «Формат»  с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта-здания-торговый центр, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>,
 
    - актом от <ДАТА7> о невозможности проведения плановой выездной проверки, в связи с отсутствием законного представителя юридического лица без уважительных причин .
 
    Суд признает исследованные доказательства допустимыми, составленными без нарушений требований административного доказательства, и  достаточными для признания вины Ауце Е.Д. в  совершении препятствий законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, доказанной  и квалифицирует действия по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП суд признает первичное привлечение Ауце Е.Д. к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судом не усматривается.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа  в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л  :
 
 
    Генерального директора Ауце Е.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального казначейства по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 7702609639;  КПП 770201001;
 
    № счета 401 018 108 000 000 100 41 в отделении  1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,
 
    БИК 044 583 001;  КБК 49811607000016000140;  ОКАТО 452 965 590 00.
 
    Штраф, наложенный мировым судьей
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          В.Н.Барышников