Постановление от 30 мая 2013 года №5-76/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    30 мая 2013 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-УдэСверкунова Е.П.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дармахеев В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно  протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в <ДАТА>., на <АДРЕС>, Дармахеев В.В.1 управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
    Дармахеев В.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что <ДАТА4> он  с <ФИО или юр. лицо2>  находились возле гаража по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он был на автомобиле <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности его брату. После <ФИО или юр. лицо3>, он  с <ФИО или юр. лицо2> сделали на автомобиле небольшой круг вокруг гаражей, чтобы проверить свет фар и вернулись на место к гаражу, так как должны были встретиться со своими друзьями возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> В это время к ним подъехал экипаж ДПС. Сотрудник ДПС пригласил его  в патрульную машину, где  в отношении него начал оформлять протокол за управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности. Во время разговора, сотрудник ДПС  стал утверждать, что от него пахнет спиртным. Он ему пояснил, что  алкогольных средств не употреблял, так как весь день ездил за рулем. Сотрудник предложил ему дунуть в алкотестер. Он  сказал ему, что  алкоголь не употреблял. Тогда инспектор остановил двоих понятых и, в их присутствии, снова предложил ему пройти освидетельствование. Он  несколько раз дунул в алкотестер, но прибор никаких измерений не показывал. Тогда инспектор начал ему говорить, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Он ему при понятых начал объяснять, что  от прохождения освидетельствования не отказывается и сам попросил их провести освидетельствование в РНД у специалиста. Сотрудник начал заполнять направление на медицинское освидетельствование, указав в нем, что у него изо   рта имеется запах алкоголя. Он стал им говорить, что никакого запаха алкоголя от него  исходить не может, так как он спиртное не употреблял. Он не отказывался подписывать протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, хотел, чтобы  сотрудник ДПС в данном протоколе указал действительную причину направления, так как никаких клинических признаков опьянения у него не могло быть. Понятые, в присутствии сотрудников ДПС, подтвердили, что запаха алкоголя от него не чувствуют. Но сотрудники ДПС никаких записей по поводу данных замечаний в протоколах не сделали. Сотрудники ДПС дали подписать понятым какие-то бланки, которые не были заполнены. Понятые не хотели подписывать документы, так как видели, что он не пьян, но сотрудник ДПС не отдавал им документы. Когда один из сотрудников ДПС привел двоих понятых, сотрудник ДПС, который впоследствии представился, как <ФИО или юр. лицо5> положил документы понятых себе на переднюю панель. Понятые подписали незаполненные бланки. Еще в каких-то бланках сотрудники ДПС уговаривали их, чтобы они написали, что он отказывается от освидетельствования, но они написали, что прибор ничего не показал. После этого сотрудники отдали им документы, и они уехали. Когда все это происходило, он попросил у своего знакомого сотовый телефон и начал на него производить видеосъемку всей процедуры, где понятые подтверждали, что у него нет запаха алкоголя. После этого они поехали в РНД. От места, где составляли документы по <АДРЕС> они ехали около 30 минут, так как ждали другой экипаж и его знакомых, которые должны были присмотреть за его автомобилем. После этого они подъехали в РНД. Он  постучался, после чего вышел врач. Он посмотрел протокол о направлении и сказал, что там не указано, что он согласен на прохождение мед.освидетельствования и отправил обратно к сотрудникам, которые сидели в экипаже. Он вышел к ним и снова попросил сотрудников в протоколе указать объективную причину направления его на мед.освидетельствование, а не запах алкоголя, которого у него не было. Он был убежден, что у сотрудников ДПС не было никаких законных оснований подвергать его освидетельствованию на состояние опьянения. Тогда сотрудник ДПС начал ему говорить, что если он в этом протоколе не напишет слово согласен, тогда они вызовут эвакуатор и увезут его автомобиль на штрафстоянку. В это время с ним был его знакомый, <ФИО или юр. лицо6>, который специально приехал с водительскими правами, чтобы забрать его автомобиль. Он сказал сотрудникам, что у него есть водитель, который заберет автомобиль, но сотрудник <ФИО или юр. лицо7> все время ссылался на какие-то статьи КоАП РФ, согласно которых он якобы обязан поместить автомобиль на штрафстоянку. Чтобы в дальнейшем не платить за эвакуатор и штрафстоянку, ему пришлось в данном протоколе о направлении на мед.освидетельствование написать слово «согласен». Он отстаивал то, чтобы в протоколе о направлении были указаны объективные причины направления на данную процедуру. Он предварительно сфотографировал данный протокол на камеру своего сотового телефона, где имеется подписи понятых, а его подписи и надписи «согласен» еще не было. После этого он зашел снова в РНД, где врач попросил его дунуть в алкотестер. При этом ему ничего не разъяснялось. Врач просто сказал ему дунуть в трубку. Алктотестер показал у него наличие алкоголя. После этого врач попросил его присесть, закрыть глаза, потрогать нос. После этого он посидел у них около 5 минут, после чего врач сказал ему снова дунуть в трубку. Он  снова дунул в этот же алкотестер, так как другой алкотестер не доставали. Алкотестер снова показал наличие алкоголя. Он  сказал, что  не согласен с данными показаниями. Ему сказали, что его мнение уже никого не интересует, после чего отпустили  домой.
 
    Свидетель <ФИО или юр. лицо8> - друг деликвента, суду пояснил, <ДАТА3> он вместе с Дармахеев В.В.1 поехал поставить машину  в гараж. Дармахеев В.В.1, управляя автомобилем, отъехал от гаража на 100-150 м., чтобы проверить свет фар.  Затем сотрудники ДПС по СГУ попросили их остановиться.  Сотрудник ДПС попросил Дармахеев В.В.1 пройти в  патрульную машину. Через несколько минут он тоже подошел к патрульной машине. Сотрудник ДПС пригласил в патрульную машину двух понятых. Сотрудники ДПС дали Дармахеев В.В.1 алкотестер, в который он дунул,  однако результата не показало. Сотрудник ДПС дал понятым два незаполненных бланка, где понятые только расписались. Понятые сидели в патрульной машине около часа, говорили сотрудникам, что им надо ехать. Также понятые говорили, что  запаха алкоголя у Дармахеев В.В.1 не было. Сотрудники ДПС предложили Дармахеев В.В.1 подписать протокол о направлении на мед.освидетельствование. Однако Дармахеев В.В.1 протокол не подписал, т.к. он был составлен неправильно. Дармахеев В.В.1 был трезвый, запаха алкоголя у него не было. Дармахеев В.В.1 предложил сотрудникам проехать в РНД, но сотрудники ДПС сказали ему, чтобы он сначала подписал протокол, но Дармахеев В.В.1  не подписал его. Затем понятые вышли из патрульной машины, а сотрудники ДПС, друг <ФИО или юр. лицо6> и Дармахеев В.В.1, уехали в РНД.
 
    Свидетель <ФИО или юр. лицо6> - друг  деликвента, суду пояснил, вечером он с друзьями, ждали, когда подъедет Дармахеев В.В.1 и <ФИО или юр. лицо2>. Он увидел, что  машину, под управлением Дармахеев В.В.1, остановили сотрудники ДПС, т.к. не горела подсветка номера. Сотрудник ДПС пригласил Дармахеев В.В.1 в патрульную машину. Через 30 минут, сотрудник ДПС пригласил в патрульную машину 2 понятых.  В это время он подошел  к патрульной машине, Дармахеев В.В.1 ему пояснил, что  сотрудники утверждают, что  он находится в состоянии опьянения и от него исходит запах алкоголя.  Однако он не почувствовал запаха алкоголя от Дармахеев В.В.1. Через 40 минут он вновь подошел к патрульной машине.  Дармахеев В.В.1 говорил, что  сотрудники ДПС протокол заполнили неправильно, указали, что у Дармахеев В.В.1 имеется запах алкоголя. Он начал снимать на камеру телефона. Дармахеев В.В.1 тоже производил видеосъемку.  Понятые говорили,  что от Дармахеев В.В.1 не исходит запах алкоголя изо рта, просили их отпустить, т.к. они торопились. Понятые не хотели подписывать протокол, где было  указано, что от Дармахеев В.В.1 исходит запах алкоголя. Через 30 минут сотрудники ДПС сказали, что будут оформлять  протокол об отказе от освидетельствования. Однако  Дармахеев В.В.1 говорил, что не отказывается  пройти освидетельствование и проехать в РНД, но с правильно заполненным протоколом.  Впоследствии понятые подписали все документы и уехали, т.к. торопились.  Сотрудники ДПС, он и Дармахеев В.В.1 поехали для прохождения мед. освидетельствования в РНД, где Дармахеев В.В.1 подписал протокол, т.к. сотрудники говорили, что если он будет продолжать себя так вести, то его машину заберут на штрафстоянку. Он  с Дармахеев В.В.1 прошли в РНД. Дармахеев В.В.1  и сотрудник ДПС зашли в кабинет врача. Через 5 минут они вышли и сели в патрульную машину.  Через 10 минут сотрудники ДПС забрали акт мед. освидетельствования. Дармахеев В.В.1 был не согласен с результатом акта и  с указанным в нем временем.
 
    Сотрудник <ФИО или юр. лицо11> суду пояснил, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по СГУ был остановлен автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Дармахеев В.В.1,  т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении в патрульной машине, почувствовали, что  от Дармахеев В.В.1 исходит запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых  Дармахеев В.В.1 предложили пройти освидетельствование, однако Дармахеев В.В.1 вдыхал воздух, а не выдыхал его в алкотестер, в связи с чем, прибор показал отрицательный результат. Если алкотестер продувается, то прибор производит звуковой сигнал, чего в данном случае не было. Дармахеев В.В.1 пояснял, что  у него нет запаха алкоголя, однако он был  согласен проехать в РНД для прохождения мед. освидетельствования,  но подписывать протокол о направлении на мед. освидетельствование отказывался. Понятые не говорили, что  у Дармахеев В.В.1  нет запаха алкоголя, что  документы подписывать не будут. Понятые подписали данный протокол и их отпустили. Затем вместе с Дармахеев В.В.1  и его знакомым проехали в РНД, где Дармахеев В.В.1 объяснили, что без подписи в протоколе, освидетельствование врачи РНД проводить не будут. Дармахеев В.В.1 подписал протокол и в отношении него провели мед. освидетельствование в РНД.  Согласно акта мед. освидетельствования состояние опьянение у Дармахеев В.В.1 было установлено. Дармахеев В.В.1 отказался получить акт, поэтому он передал один экземпляр акта Дармахеев В.В.1 на руки, а  в журнале РНД расписался сам. 
 
    Защитник <ФИО или юр. лицо12> просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Дармахеев В.В.1  состава административного правонарушения.  
 
    Исследовав представленные материалы, а именно - протокол  об административном правонарушении по ч. 1 по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   протокол  об отстранении от управления транспортным, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозапись, копии экземпляра акта РНД и  журнала РНД, экземпляр акта Дармахеев В.В.1 и его объяснение, а также  иные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Дармахеев В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что на медицинском освидетельствовании в РНД, посредством применения технического средства измерения Drager Alcotest 6810 <НОМЕР> ARBB -0073 в 01ч.15 мин. <ДАТА5>, у Дармахеев В.В.1 установлено состояние опьянение  с результатом 0,24 мг/л. Через 20 минут, посредством применения технического средства измерения Drager Alcotest 6810 <НОМЕР> ARBB -0099 в 01ч.35 мин. <ДАТА5> у Дармахеев В.В.1 установлено состояние опьянение  с результатом 0,20 мг/л. Данный факт подтверждается актом мед. освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР> имеющимся  в материалах дела и копией акта поступившей из РНД, а также копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения  РНД.
 
    То, что в представленной Дармахеев В.В.1 экземпляра акта мед. освидетельствования указано иное время исследования, не опровергает факт его нахождения  в состоянии опьянения.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным  материалам об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении деликвента, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Факт  управления  транспортным средством  <НОМЕР>, гос. <НОМЕР>, водителем Дармахеев В.В.1 <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными  суду документами.
 
    Вышеуказанные пояснения Дармахеев В.В.1, его защитника, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, избранный с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Довод о том, что в протоколе о направлении на мед.освидетельствование подписи понятых были поставлены ранее чем подпись Дармахеев В.В.1 и его согласие на прохождение освидетельствования, не является основанием для освобождения Дармахеев В.В.1 от административной ответственности.
 
    Суд квалифицирует действия Дармахеев В.В.1 по ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Дармахеев В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                            Е.П. Сверкунова