Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 5-76/2013
Дело № 5-76/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Омск, 19 февраля 2013 года
ул. 9-я Северная, д. 99
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мецгер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Мецгер Д.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся (л.д. 3).
Действия Мецгер Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мецгер Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что действительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> <данные изъяты>» при движении задним ходом он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Однако с месте ДТП он не скрывался, по обоюдному согласию со вторым участником ДТП они поехали к банкомату, где он снял с карточки и передал водителю второго автомобиля 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Расписку он не брал, после чего он уехал по своим делам. Подтвердил, что сотрудников ГИБДД они не вызвали, схему ДТП не составляли, в органы ГИБДД после ДТП не обращались.
Потерпевший С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение Мецгер Д.А., суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав Мецгер Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мецгер Д.А. составлен надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, в соответствии с требованиями административного законодательства с участием Мецгер Д.А. (л.д. 3).
Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
Суд считает установленным в судебном заседании, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП - наезда на автомобиль, водитель Мецгер Д.А. покинул место ДТП, не сообщил о случившемся в милицию, не сообщил потерпевшему свои данные, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
Вина Мецгер Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого Мецгер Д.А., который подтвердил в судебном заседании, что после совершения наезда на автомобиль второго участника он уехал с места ДТП, а так же представленными суду материалами.
Как усматривается из рапорта <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПДПС ГИБДД поступило сообщение С.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> его автомобиль <данные изъяты> поврежден в результате наезда неустановленным автомобилем, который с места ДТП скрылся (л.д. 4).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> произошел наезд на автомобиль <данные изъяты>». Второй участник столкновения с места ДТП скрылся (л.д. 8).
В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 14).
По базе данных РЭО ГИБДД было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с данными реквизитами принадлежит С.Ю. (л.д. 9).
Допрошенный <данные изъяты> ИАЗ ПДПС, С.Ю. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он продал неизвестному лицу, позднее узнал, что это Мецгер Д.А. (л.д. 10)
Как следует из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. сдал, а <данные изъяты>» приняло для последующей розничной продажи транспортное средство «<данные изъяты> (л.д. 12).
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало Мецгер Д.А. транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно ПТС собственником автомобиля марки <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является Мецгер Д.А. (л.д. 11).
Из справки о ДТП следует, что нарушений правил ДТП у водителя <данные изъяты> С.С. нет. У водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мецгер Д.А. имеется нарушение п. 2.5, 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ (л.д. 20).
Из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у автомобиля марки <данные изъяты> были обнаружены повреждения в виде вмятин, деформации правого переднего крыла, правого переднего бампера справа по ходу движения. Повреждения получены в результате ДТП (л.д. 17).
Данные повреждения подтверждаются представленными суду фотографиями с месте осмотра автомобиля (л.д.22-24).
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Мецгер Д.А., достоверно зная, что автомобиль под его управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение.
Действия Мецгер Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Мецгер Д.А., полагает необходимым назначить Мецгер Д.А. административное наказание в виде лишений управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Мецгер Д.А. аналогичных административных проступков.
Возможные споры о возмещении ущерба участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Мецгер Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
постановление вступило в законную силу 02.03.2013
