Постановление от 14 мая 2014 года №5-76(1)/2014

    Дело № 5-76(1)/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года город Балаково
 
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В., при секретаре судебного заседания Сучилевой А.И.,
    с участием Волкова А.С., его защитника Зотова В.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Волкова А.С. УСТАНОВИЛ:
    14.02.2014 года в 20 час 45 минут в г. Балаково Саратовской области на ул. Факел Социализма в районе д. 21 Волков А.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки ___с государственным регистрационным знаком ___, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    В связи с данным правонарушением по делу было проведено административное расследование и в отношении Волкова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Волков А.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не признал и пояснил, что каких-либо нарушений правил эксплуатации не допускал, 15.10.2013 года ему выдана диагностическая карта, сроком действия один год, в которой указано на отсутствие нарушений эксплуатации его автомобиля.
 
    Защитник Зотов В.А. просил производство по делу прекратить, поскольку экспертом установлено, что в автомобиль ___возможно установление газоразрядных ламп, в соответствии с диагностической картой, какие-либо нарушения эксплуатации автомобиля не установлены, в том числе и во внешних световых приборах, кроме того, при производстве по делу были нарушены права Волкова А.С., а именно, при вынесении определения о проведении административного расследования права ему не разъяснялись, копия определения не вручалась, срок административного расследования составил более двух месяцев, однако определение о продлении данного срока в материалах отсутствует.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. Приложения к Основным положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Согласно пункту 1.3.14.1. Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ 10.09.2009 г. № 720, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.
 
    .Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Вина Волкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 г., согласно которому, 14.02.2014 года Волков А.С. управлял автомобилем марки ___с государственным регистрационным знаком___, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Исакова Д.В., из которого следует, что на автомобиле, находящимся под управлением Волкова А.С., отсутствовали необходимые условия для использования газоразрядных ламп, а именно не было устройства фароочистки и работоспособного автоматического корректора фар;
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от 14.02.2014 года;
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов от 14.02.2014 года, согласно которому была изъята лампа с проводкой и маркировкой на колбе;
 
    - заключением эксперта № ___от 28.03.2014 года, из которого следует, что представленный на исследование источник света фирмы «» является газоразрядным источником света, на автомобиль ___в штатной оптике головного света возможна установка либо газоразрядных, либо галогенных источников света в зависимости от его заводской комплектации;
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Волкова А.С. виновным в том, что он 14.02.2014 года в 20 час 45 минут в г. Балаково Саратовской области на ул. _____в районе д. __ управлял транспортным средством – автомобилем марки ___с государственным регистрационным знаком ___, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Рассматривая довод защитника о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно при вынесении определения о проведении административного расследования, а также в части срока проведения данного административного расследования, суд признает данные нарушения несущественными и не влекущими недопустимость доказательств по делу.
 
    Довод защитника о том, что экспертом установлено наличие возможности установления на автомобиле ___газоразрядных источников света, следовательно в действиях Волкова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, суд также не может принять, поскольку, как следует из заключения эксперта № ___от 28.03.2014 года, представленный на исследование источник света фирмы «» является газоразрядным источником света, на автомобиль ___ в штатной оптике головного света возможна установка либо газоразрядных, либо галогенных источников света в зависимости от его заводской комплектации. При этом, согласно рапорту инспектора Исакова Д.В., на автомобиле, находящимся под управлением Волкова А.С., на момент запрещения эксплуатации данного автомобиля 14.02.2014 года, отсутствовали необходимые условия для использования газоразрядных ламп, а именно не было устройства фароочистки и работоспособного автоматического корректора фар, что свидетельствует о том, что режим работы световых приборов, установленных на автомобиле, которым управлял Волков А.С. 14.02.2014 года, не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Волков А.С. и его защитник в подтверждение отсутствия нарушений правил эксплуатации транспортного средства, ссылались на сведения, указанные в диагностической карте, согласно которой в результате диагностирования автомобиля ____05.12.2013 года выдано заключение о том, что эксплуатация данного транспортного средства возможна. Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, поскольку не исключено установление газоразрядных источников света во внешние световые приборы после проведения диагностирования автомобиля 05.12.2013 года, в то время как административное правонарушение совершено 14.02.2014 года.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, вышеуказанные сведения о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.С. наказания за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Волкова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
 
    Разъяснить Волкову А.С. положения статьи 32. 7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья Е.В. Сорокина