Постановление от 23 июля 2014 года №5-761/14

Дело № 5-761/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,
 
    при секретаре Егоровой М.С.,
 
    с участием:
 
    А.Н. – законного представителя юридического лица ООО «Микрорайон № 6», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и действующей на основании доверенности № ** от **.**.2014 года,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Ж.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Микрорайон № 6», <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В срок до 15 часов 50 минут **.** 2013 года управляющей организацией ООО «Микрорайон № 6» (далее – Общество или ООО), действующей на основании договора управления многоквартирным домом б/н от **.**.2008 года, было допущено захламление строительным и бытовым мусором подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. № **, чем нарушены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, установленные ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Представитель юридического лица в судебном заседании вину Общества признал, пояснив, что захламление подвального помещения в момент проведения проверки действительно имело место и было обусловлено действиями жильцов, размещавших бытовой мусор и складировавших вещи без ведома администрации управляющей организации. Обращая внимание на то обстоятельство, что отмеченное нарушение было своевременно устранено, просила применить наименее суровое наказание.
 
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на представленные в суд материалы, полагало, что вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана. С учётом своевременности исполнения требований, изложенных в предписании, а также того факта, что юридическое лицо к ответственности привлекается впервые, на суровом наказании не настаивало.
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    Статья 11 указанного закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из положений пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений захламление подвалов не допускается.
 
    В соответствии с п. 9.2 СанПин при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.
 
    Судом установлено, что **.**.2013 года в ходе санитарно-гигиенической экспертизы, проводимой в рамках административного расследования, начатого в связи с проверкой по заявлению жильца И.М., при обследовании подвального помещения жилого дома № ** по ул. М. г. Пскова врачом-экспертом С.Н. отмечено отступление от требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения указанной проверки выявлено нарушение требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в захламлении подвального помещения бытовым и строительным мусором.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от **.**.2014 года, экспертном заключении № ** от **.**.2013 года, заявлении И.М. и др., которые исследованы и оцениваются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо ООО «Микрорайон № 6» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № ** по ул. М. г. Пскова на основании договора, заключенного с собственниками жилья **.**.2008 года. В силу пунктов 1.1, 2.1.1 Договора обеспечение организации работ по содержанию общего имущества жилого дома возложено на названное юридическое лицо. Согласно п. 2.16 разд. 2 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение № 3 к договору), уборка и очистка от мусора подвальных помещений с целью обеспечения нормальной их эксплуатации проводится постоянно, что в рассматриваемом случае исполнено не было.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО «Микрорайон № 6» возложенных на него законом и договором обязанностей, в ходе рассмотрения дела, проведённого в условиях состязательности, не представлено, как нет их и в материалах самого дела.
 
    Таким образом, действия Общества квалифицируются по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Фундаментальных нарушений процессуального законодательства, влекущих за собой прекращение производства по делу, не допущено. При этом суд исходит из того, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, т.к. данный срок пресекательным, в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности, не является.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность при наличии обстоятельств, смягчающих её. К числу последних судья относит: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль; тот факт, что Общество к административной ответственности привлекается впервые.
 
    Принимая во внимание сведения о финансовом положении и характере деятельности юридического лица, с учётом мнений участников процесса, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6. 4 Кодекса. По мнению судьи, такое наказание будет справедливо, так как будет соразмерно содеянному.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое лицо – ООО «Микрорайон № 6» <данные изъяты><данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области), КПП 602701001, ИНН 6027087909, ОКТМО 58701000, р/сч 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, КБК 14111628000016000140.
 
    Наименование платежа: штраф по постановлению № 5-761/14.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд Псковской области, в кабинет № 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении указанного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2014 года
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.
 
    Судья Псковского
 
    городского суда И.А. Горбань
 
    Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.