Решение от 23 сентября 2014 года №5-760/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-760/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 сентября 2014 года с. Объячево ул. Мира д. 125аПрилузский судебный участок Республики КомиМировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,  в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сметанина В.Ю., ххх,  привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    18.08.2014 в Прилузский судебный участок Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении Сметанина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом  от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) . В соответствии с данным Федеральным законом  единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами  дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22) .
 
    На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от 10.08.2014, Сметанин В.Ю. в 01 час. 20 мин.  в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, возле  дома 1, управлял  личной  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100, <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В  объяснениях к протоколу Сметаниным В.Ю. указано, что с протоколом согласен, однако один из понятых был вызван по рации, является стажером полиции.
 
    При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует личная подпись Сметанина В.Ю. в протоколе. Копию протокола Сметанин В.Ю.  получил на руки. 
 
    Согласно протокола 11 ОА <НОМЕР> в 01 час. 25 мин. Сметанин В.Ю. в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; основание - подозрение в управлении в состоянии алкогольного опьянения.  
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС <НОМЕР> от 10.08.2014 и чеком к нему установлено, что освидетельствование проведенного 10.08.2014 в        01 час. 44 мин., которым установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером <НОМЕР>. С результатами освидетельствования Сметанин В.Ф. согласен. 
 
    Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 10.08.2014 <ФИО3> установлено, что около 1 часа ночи 10.08.2014 была остановлена машина под управлением Сметанина В.Ю., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был отстранен от управления ТС, проведено освидетельствование, у Сметанина В.Ю. установлено состояние опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился.
 
    Из сообщения ФГКУ УВО МВД по Республике Коми следует, что <ФИО2> является стажером по должности полицейского-водителя группы задержания отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Прилузскому району - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми с 09.04.2014, находился на службе до 9 часов 00 минут 10.08.2014.
 
    После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайство со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. Сметанин В.Ю. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, процедуру и результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Показал, что крайней необходимости в поездке не было. Пояснил, что был не согласен с тем, что одним из понятых являлся стажер ОВО, однако в настоящее время каких-либо замечаний по данному факту не имеет, поскольку фактов какой-либо личной заинтересованности <ФИО2> в исходе дела не имеет. Показал, что в момент сбора административного материала мимо проезжали машины, но в этот момент <ФИО2> уже был приглашен в качестве понятого.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> показал суду, что нес службу, был остановлена машина Ауди поду правлением Сметанина В.Ю. Причиной остановки явилась сломанная фара. При разговоре от Сметанина В.Ю. исходил запах алкоголя. В присутствии понятных лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, с которым Сметанин В.Ю. был согласен. По результатам освидетельствования был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Подтвердил, что при сборе административного материала одним из понятых был не аттестованный           сотрудник полиции в гражданской форме, поясняя данную меру ночным временем и отсутствием возможности найти иного понятого. Вторым понятым был водитель такси. Сметанин В.Ю. не просил пригласить иного понятого.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что работал в ночь с 09 на           10 августа 2014 года. В районе часа ночи 10.08.2014 был остановлен инспектором ГИБДД у     дома 72 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> для участия в процедуре освидетельствования водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения. Согласился. В патрульной машине находился Сметанин В.Ю., чувствовался запах спиртного. Сам Сметанин В.Ю. по поводу своего состояния ничего не пояснял. Искали второго понятого, никого не было, так как было поздно. Подъехала машина вневедомственной охраны, из нее вышел человек в штатской одежде, который был вторым понятым. По процедуре освидетельствования никаких замечаний не было. Алкотектор показал положительный результат, у лица, в отношении которого ведется производство по делу, было установлено состояние опьянения. Сметанин В.Ю. с результатами освидетельствования согласился, однако указал, что второй понятой сотрудник ОВО.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является  стажером ОВО по Прилузскому району. В ночь с 09 на 10 августа 2014 года находился на работе, однако государственным служащим не является, присягу не принимал, был в гражданской одежде. По рации поступило сообщение о необходимости подъехать. Подъехали к сотрудникам ГИБДД, последние попросили быть понятым при освидетельствовании лица, в отношении которого ведется производство по делу. Участвовал при составлении протокола об отстранении от управления и освидетельствовании на состояние опьянения. Сметанин В.Ю. с результатами освидетельствования был согласен, с протоколом также согласился. Пояснил, что какой-либо личной или профессиональной заинтересованности в отрицательном для Сметанина В.Ю. исходе дела не имеет, поскольку последнего до рассматриваемых событий не знал, неприязни к нему не испытывает, участие в освидетельствовании в качестве понятого на результатах стажировки не отражается.   
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Порядок проведения освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, закреплен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, процедуру и результаты освидетельствования на состояние опьянения не спаривает, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, законность и обоснованность протокола об административном правонарушении не оспаривает, однако оспаривал законность участия стажера ОВО в качестве понятого.
 
    Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данной части мировой судья исходит из следующего.
 
    Ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27  настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.
 
    Одними из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 27.1 КоАП РФ являются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а, следовательно, участие понятых при проведении данных процедур является обязательным.
 
    Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции.
 
    Сметанин В.Ю. каких-либо претензий к сотрудникам полиции по процедуре сбора административного материала не высказывал. 
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении процедуры освидетельствования присутствовало два понятых, один из которых является стажером ОВО по Прилузскому району.
 
    В тоже время в судебном заседании не установлено фактов какой-либо личной или иной заинтересованности стажера <ФИО2>, участвовавшего в качестве понятого, в результатах освидетельствования и в исходе дела в целом: последний с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не знаком, неприязни не испытывает, на что указал и сам Сметанин В.Ю., взаимосвязь участия в сборе административного материала в качестве понятого с успешной стажировкой в судебном заседании не установлена, поскольку <ФИО2> находится в ином, нежели сотрудники ГИБДД, подразделении полиции, прямого подчинения не установлено.
 
    Свидетель <ФИО4> показал, что с его стороны никаких замечаний по процедуре освидетельствования не было, все было сделано правильно, замечаний по поводу присутствия в качестве понятого <ФИО2> также не высказывал, хотя последний и знал, как и при каких обстоятельствах был приглашен <ФИО2> Подтвердил, что возможности обеспечения явки иного понятого с учетом времени не имелось. 
 
    Кроме того, мировой судья признает обоснованным, с учетом времени составления протокола - ночь, привлечении <ФИО2> к участию в качестве понятого, поскольку составление административного материала в присутствии одного понятого ставило бы под сомнение законность действий сотрудников полиции. 
 
    В тоже время акт освидетельствования на состояние опьянения является одним из доказательств, исследуемых в совокупности, однако не является единственно допустимым.
 
    С учетом того, что Сметанин В.Ю. не оспаривает законность составления протокола об административном правонарушении, соглашается с обоснованностью его составления, мировой судья считает вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. 
 
    Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется.
 
    В совокупности исследованных доказательств установлено, что Сметанин В.Ю.  управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Сметанина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    УФК по РК (МВД РК по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделении НБ Республики Коми, БИК 048702001, счет № 40101810000000010004, КБК 18811630020016000140,             ОКТМО  87624000.
 
     (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение ПДД).  
 
    Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Прилузского судебного участка   Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 125а Прилузского района Республики Коми.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми.
 
 
 
 
    Мировой судья                                 /////////////////                        Т.В. Можегова