Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-759/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Петрова Е.Г., в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающего,
Установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. являясь водителем автомобиля «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебное заседание явился, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласен, виновным себя в указанном правонарушении не признал. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, а находился неподалеку от него. О том, что собственноручно поставил отказ от медицинского освидетельствования в протоколе, он не помнит, так как был пьян.
Выслушав <ФИО1> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 731817 от <ДАТА4> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 316938 от <ДАТА4> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 320302 от <ДАТА4> г., в котором зафиксирован собственноручный отказ водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом, <ФИО1> и понятыми, при их составлении от <ФИО1>, понятых замечаний не поступило. В связи с чем, указанные документы признаются мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.
К показаниям <ФИО1> суд относится критически и расценивает их как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан признак опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, у инспекторов ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Никаких данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД, в материалах дела не имеется и <ФИО1> не представлено.
Доводы <ФИО1> о том, что он был пьян, а потому не понимал, какие документы подписал, не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку юридического значения для определения наличия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, не имеют.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА7>, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО1> квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить емуадминистративное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Подлинник квитанции об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со статьями 32.5 - 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате данного удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.Г.Петрова
