Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-758/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-758/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Н. Новгород 17 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. НовгородаБакалдина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, в отношении Калагин Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, работающего ООО «Автозавод «ГАЗ» руководителем группы, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении Калагин Д.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Калагин Д.А.2 вину не признал, поддержал свои письменные объяснения по делу.
Защитник привлекаемого лица Костромина Е.В. (по доверенности) позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что <ДАТА4> Калагин Д.А.1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в этот день он не употреблял спиртных напитков. Сотрудник ГИБДД, не указав причину остановки, препроводил его в патрульный автомобиль и стал спрашивать о самочувствии. Калагин Д.А.2 сказал, что чувствует себя хорошо. В дальнейшем инспектор стал направлять его на медицинское освидетельствование, при этом алкотестер не предлагал, понятые не присутствовали. После того как Калагин Д.А.2 отказался ехать на медосвидетельствование, инспектор пригласил понятых, которые зафиксировали процессуальные действия. Калагин Д.А.2 отстранили от управления транспортным средством и передали автомобиль его отцу, который не имеет права управления транспортными средствами. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
Лицо, составившее протокол, Курагин А.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4>, неся службу в Автозаводском районе г.Н.Новгорода для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Калагин Д.А.1 В ходе проверки документов ему был задан вопрос о том употреблял ли он спиртное. Калагин Д.А.1 сначала сказал, что нет, потом пояснил, что ночью он с приятелями отдыхал и употреблял психотропные вещества, потом сказал, что выпил вчера пива, а психотропные вещества не употреблял, но по зрачку у него было видно, что он употреблял какие-то наркотические вещества. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, при этом сначала пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения ему не предлагалось, несмотря на его наличие, поскольку было подозрение на наркотическое опьянение и прибор ничего бы не показал, т.к. с помощью технического средства это невозможно определить. Калагин Д.А.2 отказался пройти медицинское освидетельствование т.к. боялся, после чего был составлен административный материал. Автомобиль был передан его отцу, т.к. он являлся старшим, при этом автомобиль должен был оставаться на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания -отказ от прохождения освидетельствования- т.к. Калагин Д.А.2 на медэкспертизу отказался ехать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калагин А.В. пояснил, что является отцом Калагин Д.А.2, <ДАТА4> утром они поехали в ГМ Мега, за рулем был сын, запаха алкоголя от него не было. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, сын вышел из машины и прошел с ними. О чем они разговаривали он не знает, т.к. остался сидеть в машине, потом сотрудник ГИБДД велел съехать на обочину, произвел досмотр машины, а сын был отправлен ко второму инспектору. Потом ему, свидетелю, дали подписать протокол о том, что машина передается ему для управления, а у него водительских прав нет, о чем он говорил инспектору. После оформления всех документов сын сел за руль и они поехали дальше, при этом сын пояснил, что на него был составлен протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования.
Выслушав Калагин Д.А.2, его защитника, лицо, составившее протокол, свидетеля Калагина А.В., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с <ДАТА5> регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из вышеуказанных Правил следует, что освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование в медицинские организации на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, у Калагин Д.А.1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В то же время как пояснило лицо, составившее протокол, Курагин А.В., пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Калагин Д.А.1 не предлагалось, поскольку состояние опьянения техническим средством все равно установлено не было бы, т.к. имелись основания полагать, что Калагин Д.А.1 находится в наркотическом опьянении, поэтому его сразу направили на медицинское освидетельствование. При этом, как указывалось выше, в протоколе, одним из признаков опьянения указан запах алкоголя изо рта.
Таким образом, судом установлено, что направление Калагин Д.А.1 на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с нарушением требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...".
Действующая процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых. И только в случаях, указанных в п. 10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В силу части 1 ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения».
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует лишь отказ от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, которое должно следовать после предложения сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на специальном приборе для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в присутствии 2 понятых,производство по делу подлежит прекращениюв соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Калагин Д.А.1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода.
Мировой судья: С.С.Бакалдина
