Постановление от 26 декабря 2013 года №5-758/2013

    Дело № 5-758/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ...                                          <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прохорова И.К.,
 
    потерпевшей Ж.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Прохорова И. К., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, получившего специальности «водитель», «столяр - плотник», «строитель», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    <Дата> в 15 часов 15 минут Прохоров И.К., управляя автомобилем «<***>» госномер <***>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону... в г.Архангельске, в районе ... не учел дорожные условия, особенности транспортного средства при выборе скорости, в результате чего, утратив контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомашины на обочину, где произошел наезд на пешехода Ж., которая двигалась по обочине при отсутствии тротуара во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Ж. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями П. нарушил п.п.1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Представитель потерпевшей Ж. - Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассматривается при данной явке.
 
    В суде Прохоров И.К. вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения им п.п.1.5,9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дал в суде показания, аналогичные его объяснениям в ходе административного расследования. Дополнил, что после наезда предоставлял потерпевшей средства первой медицинской помощи (бинт и аптечку). Видел, что у пешехода была повреждена правая рука, не отрицает и наличие других телесных повреждений, указанных в заключении судебно -медицинского эксперта, поскольку в результате наезда потерпевшая упала.
 
    В день ДТП <Дата> Прохоров И.К. пояснял, что в 15 часов 15 минут на автомобиле «<***> госномер <***> двигался по ... со стороны ... в сторону... в г.Архангельске со скоростью 45- 50 км/час. Справа по ходу его движения навстречу ему, по обочине двигались два пешехода, которых он заметил в последний момент, так как обзор закрывали свесившиеся на обочину кусты. Из-за имевшегося на проезжей части небольшого склона в правую сторону и ям его автомобиль кинуло вправо в сторону обочины. Уходя от столкновения с пешеходами, которых заметил поздно, он стал уводить автомобиль на проезжую часть, но задним правым крылом автомобиля все равно зацепил женщину - пешехода, которая получила телесные повреждения.
 
    Обстоятельства совершения Прохоровым И.К. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются кроме его признательных показаний письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно- транспортного происшествия,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалами с места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями потерпевшей Ж. и свидетеля Ж. в ходе административного расследования и в судебном заседании, заключением эксперта.
 
    Потерпевшая Ж. в суде сообщила, что <Дата> в четвертом часу дня они с мужем Ж.. в качестве пешеходов шли со стороны... в сторону ... в г.Архангельске по ..., по левой обочине (по ходу их движения), поскольку тротуаров на том участке дороги не имеется. Росшие у обочины кусты над нею не свисали, видимость их с мужем двигавшимся навстречу транспортным средствам не закрывали. В районе ... они заметили за 10 метров двигавшуюся навстречу автомашину «<***>». Склонов и ям на дороге не было. Внезапно машина стала двигаться на нее - Ж.. - и своим задним правым колесом или задним правым крылом сбила ее с ног. Удар пришелся в правую руку, пошла кровь, рука стала опухать. От удара она - Ж. - упала на спину и сразу почувствовала боль в спине. Средств первой медицинской помощи водитель «<***>» не предоставлял. С места ДТП потерпевшая была доставлена в первую городскую больницу с диагнозами, указанными в заключении эксперта, где проходила лечение один месяц. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении, из-за перелома позвоночника вынуждена носить корсет еще год, ей нельзя сидеть. Прохоров И.К. после ДТП ее здоровьем не интересовался, в больнице не навещал, не извинялся, ущерб не возмещал. Настаивает на назначении Прохорову И.К. наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение Правил дорожного движения он допускает не в первый раз.
 
    Свидетель Ж. дал в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах наезда на потерпевшую. Подтвердил, что кусты двигавшихся по обочине пешеходов не закрывали, дорога была ровная, без холмов и бугров, погода ясная. Считает, что водитель Прохоров И.К. выехал на обочину и допустил наезд на потерпевшую, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, поскольку в ходе управления автомобилем он отвлекался от наблюдения за дорогой, управлял машиной одной рукой, держа в другой руке какой-то предмет. Съезжая на обочину, автомобиль «<***>» сбил Ж. задним правым крылом, от чего она отлетела в сторону и упала. Удар жене пришелся по правой руке. Средств первой медицинской помощи водитель не предоставлял. С телесными повреждениями в результате ДТП Ж. лечилась в больнице, продолжает амбулаторное лечение, сейчас она не может сидеть уже пять месяцев и должна носить корсет еще год.
 
    Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку ранее они не знакомы с Прохоровым И.К. и не имеют оснований его оговаривать. Их показания последовательны, согласуются с показаниями в ходе расследования, даны ими после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Все доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова И.К. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Прохорову И.К. разъяснены под роспись.
 
    При ознакомлении с протоколом Прохоров И.К. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Прохоровым И.К. Правил дорожного движения.
 
    Согласно схеме ДТП, справке о ДТП, фотоматериалам с места ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата> в 15 часов 15 минут в районе ... в г.Архангельске. В результате выезда на обочину автомашины «<***>» госномер <***> из-за утраты водителем Прохоровым И.К. контроля за ее движением, произошел наезд на пешехода Ж. в результате которого последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
    Из фотоматериалов и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД О.. от <Дата> следует, что в месте наезда дорожное покрытие проезжей части ровное, выбоин не имеет, обочины с проезжей частью находятся на одном уровне. Кусты, растущие вдоль обочины, над нею не нависают, пешеходов не закрывают. Погода в день происшествия была ясная, без осадков, проезжая часть сухая, видимость с рабочего места водителя вперед - 200 метров, вправо 5 метров.
 
    Суд подробно не раскрывает в постановлении содержание вышеуказанных документов, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Ж. были обнаружены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функций спинного мозга, открытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти, ссадины левой кисти и предплечья. Телесные повреждения, обнаруженные у Ж. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно- медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, Прохоров И.К. не оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Прохорова И.К. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Прохоров И.К. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В сложившейся ситуации водитель Прохоров И.К. не убедился в безопасности движения управляемого им автомобиля, при выборе скорости не учел дорожные условия (что на том участке дороги рядом с проезжей частью по обочинам вправе двигаться пешеходы) и особенности транспортного средства (что он управляет большегрузным автомобилем, который при возникновении опасности для движения не может немедленно остановиться). В результате этого Прохоров И.К., утратив контроль за движением автомобиля, допустил выезд на обочину и наезд на пешехода Ж. что привело к причинению последней телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирую действия Прохорова И.К. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от <Дата> г., как нарушение Правил дорожного движения (п.1.5, 9.9. и 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность Прохорова И.К., смягчающие и отягчающие обстоятельства
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида первой группы.
 
    К отягчающему административную ответственность обстоятельству отношу совершение повторно однородного административного правонарушения. В течение предшествующего календарного года Прохоров И.К. многократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения РФ. На назначаемые наказания в виде административных штрафов не реагирует, не все наказания исполнил своевременно, продолжает нарушать ПДД РФ.
 
    Прохоров И.К. официально не работает, имеет специальности, не связанные с управлением транспортными средствами («столяр - плотник», «строитель»), по которым при необходимости может трудоустроиться.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, считаю несправедливым и нецелесообразным назначать Прохорову И.К. в очередной раз наказание в виде административного штрафа, которое не оказывает на него профилактического воздействия, и полагаю необходимым определить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Прохорова И. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от <Дата> года), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Прохорову И.К., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
             Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Пышкина