Решение от 25 сентября 2014 года №5-757/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                             <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фактор», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 40, помещение V, ком. 9, сведений и привлечении к административной ответственности  нет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>,  Обществом с ограниченной ответственностью "Фактор"  <ДАТА3> в 18 ч. 50 мин. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 73А, организовывались и проводились азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, тем самым допущено нарушение требований Федерального закона от <ДАТА4> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    В судебном заседании представитель ООО «Фактор» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Фактор» не организует и не проводит азартные игры, использует в своей деятельности лотерейное оборудование. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Фактор» не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Между тем названные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фактор» не были приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что таковой составлен в отсутствие представителя ООО «Фактор», уведомленного  <ДАТА6>
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Фактор» о месте и времени составления протокола.
 
    Приходя к выводу о ненадлежащем извещении ООО «Фактор» о времени и месте составления протокола, судья учитывает, что в деле имеется уведомление о вызове в Управление внутренних дел России по <АДРЕС> (л.д. 6), к которомуприложен реестр <НОМЕР> датированный <ДАТА>.02.2014г. (л.д.8) и копия квитанции о почтовом отправлении, датированная <ДАТА> февраля 2014 года, однако из этой квитанции следует, что уведомление направлялось в <АДРЕС> области. Из приложенной к реестру второй квитанции невозможно установить, каков почтовый идентификатор отправления, конверт с данной повесткой или уведомление о его вручении  в деле отсутствует.
 
    Согласно представленной в судебное заседание административным органом распечатки данных сайта www.russianpost.ru заказное письмо с почтовым идентификатором 65603871224581 направлено <ДАТА> февраля 2014 года, прибыло на место вручения <ДАТА9>, потом значится операция «засылка», в конечном итоге,после всего лишь одной попытки вручения <ДАТА10>, почтовое отправление по неизвестной причине возвращено лицу, направившему его.
 
    Между тем, в силу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Кроме того, при сверке номеров почтовых отправлений, указанных в реестре от <ДАТА>.02.2014г., в котором почтовое отправление по юридическому адресу ООО «Фактор» значится под номером <НОМЕР>, и списка почтовых отправлений, предоставленного Почтой России,  можно сделать вывод, что почтовый идентификатор 65603871224581, на которое ссылается административный орган, не соответствует указанному письму, поскольку значится под номером <НОМЕР>, а не <НОМЕР> как это должно быть. Почтовое отправление под номером <НОМЕР>было направлено по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-3-6, что не является юридическим адресом ООО «Фактор».
 
    Под номером <НОМЕР> в  списке почтовых отправлений, предоставленного Почтой России, значится отправление в г.Новосибирск.
 
    Даже если указанный идентификатор относится к почтовому отправлению, содержащему повестку, направленную ООО «Фактор» по юридическому адресу последнего, сведения с интернет-сайта не подтверждают надлежащее извещение юридического лица.
 
    Таким образом, должностным лицом, составившим протокол, не были приняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что протокол составлен при отсутствии сведений об уведомлении ООО «Фактор» о времени и месте совершения данного процессуального действия.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, до этого момента данное лицо считается невиновным. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По изложенным основаниям мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Фактор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 данного кодекса.
 
    Арестованное ранее, лотерейное оборудование подлежит возврату ООО «Фактор».
 
    Руководствуясь п.2 ст. 24.5; ч.2 ст.29.4  КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фактор» по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Арестованное по протоколу от <ДАТА11> в рамках административного дела лотерейное оборудование в количестве 15 единиц, переданные на ответственное хранение в ООО «НИДА», по вступлении постановления в законную силу, возвратить ООО «Фактор».
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении <НОМЕР> дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                                                <ФИО1>
 
 
    Копия верна: мировой судья                                             <ФИО1>