Решение от 22 октября 2014 года №5-754/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-754/2014
 
    Постановление
 
    22 октября 2014 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    с участием  лица,  привлекаемого к  административной ответственности,  Тришкина И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тришкина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 220,
 
установил:
 
     Тришкин И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении  64АР 451130 от <ДАТА3>  в 02 час. 55 мин. Тришкин И.Н. управляя автомашиной Ваз 21213 , н/з <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, д. 24, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Тришкин И.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал,  в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения,  совершенного Тришкиным И.Н. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Тришкина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР 451130 от <ДАТА3>, после  разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ,  ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  Тришкин И.Н.  дал объяснения следующего содержания: «Не пропустил патрульную а/м», протокол подписан лицом, его составившим, а также Тришкиным И.Н. (л.д.4). Протокол об административном правонарушении Тришкиным И.Н. в установленном законом порядке обжалован не был. Доказательства вины <ФИО2>, исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, которое усматривается из данных Тришкиным И.Н., объяснений от <ДАТА3>, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Тришкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.17  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> счет 40101810300000010010 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области ГУ МВД России по г. Саратов ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811630020016000140 код 099 Назначение штраф ГИБДД (г. Саратов), идентификатор 18811630020016000140 9протокол 64 АР 451130 от 30 августа 2014 года).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова.
 
 
    Мировой судья