Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 5-752/2014
Решение по административному делу
дело №5-752/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «14» октября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан НасыроваИ.В.
(РБ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, 1Б)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муслимовой <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>» п.Чишмы Чишминский район РБ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Муслимова Р.В., будучи работающей продавцом супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> район РБ, допустила нарушение ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью, обнаруженные в ходе проверки <ДАТА3>, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия Муслимовой Р.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости отконкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Муслимова Р.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, от Муслимовой Р.В. поступило ходатайство, в котором она указала, что свою вину признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
Виновность Муслимовой Р.В. подтверждаются следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА5>, в котором Муслимова Р.В. свою вину признала;
-копией распоряжения органа государственного надзора <НОМЕР> от <ДАТА6>
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Муслимовой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - доказана.
При рассмотрении административного дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Муслимову <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Копию настоящего постановления направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Мировой судья И.В. Насыров
