Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 5-75/2014г.
Дело № 5-75/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием: Иванова С.В., потерпевших: П.., Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.В., <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ роты №... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 55 мин на ... водитель Иванов С.В., управляя автомобилем М., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода П.., осуществляющего ограждение места ДТП с последующим наездом на стоящий автомобиль М.1. под управлением водителя Л.
В результате ДТП пешеходу Пахомову А.А. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Представитель Управления МВД России по г. Перми и Р.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали, с учетом мнения Иванова С.В., П.., Л. дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Перми и Р.
Иванов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что при управлении автомобилем не учел наличие гололеда на дороге, поэтому допустил наезд на П.
В связи с повреждениями у П. совместно с Л. до приезда «скорой помощи» положили П. в машину, впоследствии посещал потерпевшего П.., находящегося на лечении в медицинском учреждении, интересовался его состоянием здоровья.
Потерпевший П. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей, оформляя документы в связи с дорожно-транспортным происшествием, когда стал ограждать место ДТП, автомобиль под управлением Иванова С.А. допустил наезд на него, в результате чего получил травмы ног, Иванов С.А. совместно с инспектором Л. положили его в машину до приезда «скорой помощи».
Находился на лечении в медицинском учреждении четыре дня, где накладывали на ногу лангет, Иванов С.А. посещал его в больнице, состояние здоровья в настоящее время хорошее, никаких последствий не наступило.
Высказал мнение о назначении Иванову С.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший Л. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Виновность Иванова С.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью согласующихся доказательств: сообщением о происшествии (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной в присутствии Иванова С.В., Л. и понятых, которые данную схему подписали (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11-12), сообщением из лечебно-профилактического учреждения о поступлении П. с травмами (л.д. 17), объяснениями Г.., Т., Иванова С.В., Л.., П. которые согласуются с установленными обстоятельствами административного правонарушения (л.д. 18-22), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25), метеосводкой (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45), заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у П. согласно судебно-медицинского обследования имелись: ..., которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 39-40).
Судья, заслушав участников судебного заседания, оценив исследованные доказательства в совокупности, находит вину Иванова С.В. в совершении административного правонарушения установленной.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Ивановым С.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего П.
Судья квалифицирует действия Иванова С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени совершенного административного правонарушения, личности Иванова С.В., не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершившего правонарушение без признаков состояния опьянения, что подтверждается актом №... медицинского освидетельствования, состояния здоровья потерпевшего, судья пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Иванова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления указанного штрафа: ...
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Г.В. Овчинникова
