Постановление от 26 мая 2014 года №5-75/2014

    Дело № 5-75/2014                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
 
    МАГДИЧ <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <>, не работающего, зарегистрированного <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <>. на <адрес> во дворе, находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании Магдич А.Н. вину не признал, пояснив, что на улицу он не выходил. У своей сожительницы отмечали день рождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он включил громко музыку в связи с чем произошла ссора. Он громко выражался нецензурной бранью, но в пределах квартиры. Ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ему был назначен арест. Не отрицал того, что на территории <адрес> находится не законно.
 
    Выслушав Магдича А.Н., исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <>. на <адрес> во дворе, находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
 
    Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
 
    Факт совершения Магдич А.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <>. на <адрес> во дворе, последний находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В протоколе Магдич А.Н. выразил свое согласие с совершенным им правонарушением (л.д.1)
 
    На основании рапорта инженера-электроника ДЧ УМВД по ЗАТО г. Озерск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <> Во время несения службы был выявлен Магдич А.Н., который находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу (л.д.2).
 
    Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судом при вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении Магдич А.Н.
 
    Доводы жалобы о том, что нецензурной бранью Магдич А.Н. не выражался опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Учитывая тот факт, что Магдич А.Н. ранее совершал административное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    МАГДИЧ <> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания- ДД.ММ.ГГГГ с <>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
 
        Судья–Е.Е.Шишкина