Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-75/2014
Дело № 5-75/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2014 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, адрес регистрации: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенном в 100 м. на северо-запад от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства, установлено уничтожение плодородного слоя почвы, опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Собственником земельного участка является администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», в связи с чем был в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Лисков Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против привлечения администрации к административной ответственности, поскольку земельный участок был передан ООО АПК «<данные изъяты>» в аренду.
Представитель У. Р. по<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республики Алтай Попов С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил привлечь администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованием ст. 73 Земельного кодекса Российской Федерации производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.
Согласно ч. 4 ст. 13 ЗК РФ, в содержание охраны земли входит также необходимость снятия плодородного слоя почвы и использования его для улучшения малопродуктивных земель при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых. При этом ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при их использовании обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение указанных требований собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и влечет ответственность, установленную санкцией указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной У. Р. по<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном в 100 м. от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по направлению на северо-запад, площадью <данные изъяты> кв.м., установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, выразившейся в захламлении отходами потребления и строительным мусором на площади 476 м кв.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенным по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 100 м. по направлению на северо-запад от ориентира <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного за пределами участка.
Согласно договора аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенного между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ООО АПК <данные изъяты> арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 04:01:010501:28, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 100 м. на северо-запад от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В соответствии с п. 5.4.6 данного договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках, выполнять работы по благоустройству территории, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемые земельные участки и прилегающую к ним территорию.
Таким образом, в процессе использования ООО АПК <данные изъяты> полученного на праве аренды земельного участка было допущено его загрязнение бытовыми отходами и отходами производства, данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту уничтожения плодородного слоя почвы, площадью 125 м.2, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 16592296 м2, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенном в 100 метрах на северо-запад от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а равно порчи земель в результате захламления отходами производства и потребления АПК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Таким образом, судом из представленных материалов дела установлено, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что именно собственником земельного участка администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» были допущенные вменяемые нарушения.
Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных о наличии в действиях администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» состава административного правонарушения, с учетом того, что по делу не доказано тех обстоятельств, в частности наличия виновного поведения лица, иных обстоятельств, необходимых для принятия решения о привлечении администрации к административной ответственности, соответственно производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Ередеева
