Постановление от 06 июня 2014 года №5-75/2014

    Дело № 5-75/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 июня 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В.,
 
    с участием директора ООО «<данные изъяты>» Мовсумова Ш.А. оглы,
 
    должного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району Андрианова А.Г.,
 
    <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. Мовсумов Ш. А. о., являясь директором ООО «<данные изъяты>», наделенный полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, незаконно использовал товарный знак водка «<данные изъяты>», принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», на алкогольной продукции – водке, в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л. каждая, допустив ее в розничную продажу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, чем причинил правообладателю материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Мовсумов Ш. А. о. после разъяснения ему прав, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что у ООО «<данные изъяты>», директором которого он является с 2006 года, имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, свыше 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция реализуется в магазинах ООО «<данные изъяты>», в том числе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>. В 2011 году Мовсумовым Ш.А. оглы была приобретена водка «<данные изъяты>», крепостью 40% в бутылках, объемом 0,25 л. в <адрес>, в организации, наименования которой он не помнит, поскольку не сохранились товарно-транспортные накладные. В 2014 году водка была выставлена продавцами на прилавки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, с целью реализации ее гражданам. В момент приобретения водки Мовсумов Ш.А. оглы не знал о том, что она является контрафактной. В содеянном раскаялся.
 
    Аналогичные пояснения даны Мовсумовым Ш.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району в ходе административного расследования.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району Андрианов А.Г., в судебном заседании пояснил, что проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» было обусловлено поступившим сообщением о реализации в магазинах общества контрафактной продукции. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, где в присутствии Мовсумов Ш. А. о. оглы с торговых полок была изъята алкогольная продукция с товарным знаком «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л. В ходе проведения проверки было установлено, что изъятая алкогольная продукция не является оригинальной. Так, на бутылках этикетка была приклеена криво, пузырилась. Кроме этого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки, имели признаки подделки, а именно на них была не переливающаяся голограмма. Собственник товарного знака ОАО «<данные изъяты>» не передавал ООО «<данные изъяты>» право использования своего товарного знака. При необходимой внимательности и осмотрительности Мовсумов Ш.А. оглы должен был и мог в момент приобретения определить признаки контрафактности продукции. В то же время рядовому потребителю отличить контрафактную продукцию от оригинальной было затруднительно с учетом того, что изображение товарного знака на бутылках было сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим на праве собственности ОАО «<данные изъяты>».
 
    Как видно из материалов дела, на основании анонимного обращения, поступившегоДД.ММ.ГГГГ по телефону 02, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Пуровскому району за номером 3829 в 11.20 час. о реализации контрафактной водки в магазинах ООО «<данные изъяты>», оперуполномоченными ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> проведена проверка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на витрине винно-водочного отдела в розничной продаже находились 29 бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л., на которых были наклеены федеральные специальные марки с признаками подделки, а именно с не переливающейся голограммой. Внизу витрины, рядом с бутылками был размещен ценник с надписью: «ООО «<данные изъяты>», водка 0,25 л., 40% <данные изъяты>, <адрес>, 125».
 
    К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица.
 
    Все 29 бутылок водки «<данные изъяты>» в ходе осмотра были изъяты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ изъятая в магазине алкогольная продукция была осмотрена, о чем составлен протокол.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Пуровскому району в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Мовсумова Ш.А. оглы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Мовсумова Ш.А. оглы оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответственность за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях
 
    В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса, путем размещения: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем товарного знака № водка «<данные изъяты>» на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, приложений к нему с аналогичным номером, является ОАО «<данные изъяты>» (ИНН № место нахождения общества: <адрес>.
 
    Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 29 бутылках с алкогольной продукцией, нанесены: словесное обозначение водка "<данные изъяты>", изображение идущего оленя на геральдическом щите над лентой, на которой воспроизведен орнамент, а также перевернутый треугольник вверху, внутри которого сделана надпись «<данные изъяты>», сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ОАО «<данные изъяты>».
 
    По мнению суда, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений применяемых на товарах, изъятых в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-<данные изъяты> <адрес>, и на товарах ОАО «<данные изъяты>», может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    По утверждению генерального директора ОАО «<данные изъяты>», общество не давало ООО «<данные изъяты>» разрешения на использование товарного знака водка «<данные изъяты>» в гражданском обороте.
 
    В ответ на запрос начальника полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» сообщил о том, что образцы изъятой в магазине алкогольной продукции, не являются продукцией ОАО «<данные изъяты>» поскольку на них отсутствуют обязательные для лицензионных производителей элементы идентификации. Так, налив продукции в стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л. в ОАО «<данные изъяты>» осуществляется на 2/3 горлышка. В представленных образцах жидкость находится в пределах горлышка бутылки. Дата розлива в представленных образцах нанесена на поверхность бутылки 6 знаками, в то время как на продукции ОАО «<данные изъяты>» дата розлива указывается на контрэтикетке 7 знаками (с номером брокера). В представленных образцах на контрэтикетке в блоке адрес указан код города (3432), на контрэтикетках ОАО «<данные изъяты>» указан код (3452). Федеральные специальные марки с сериями и номерами, указанными на изъятой продукции ОАО «<данные изъяты>» не получало. Размер причиненного ущерба, исходя из стоимости одной бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л. – <данные изъяты> руб. и количества изъятой продукции (29 бутылок) составляет <данные изъяты> руб. Распространение контрафактной алкогольной продукции с товарным знаком, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», причиняет значительный ущерб деловой репутации общества.
 
    Заключение генерального директора ОАО «<данные изъяты>» по вопросу о том, что на изъятой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, алкогольной продукции фактически незаконно воспроизведен товарный знак, права на который принадлежат ОАО «<данные изъяты>», суд учитывает в качестве доказательства, подлежащего оценке наряду с другими материалами, представленными в деле об административном правонарушении.
 
    В ответ на запрос начальника полиции ОМВД России по Пуровскому району 14.05.2014 Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа сообщил о том, что реквизиты федеральных специальных марок на изъятых бутылках не подлежат идентификации и проверке ввиду отсутствия части номерных символов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». С учетом этого сделан вывод о том, что алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.
 
    Из объяснения ФИО4 – продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, должностным лицам ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятую водку «<данные изъяты> имеются товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия. Названная продукция поставляется в магазин из <адрес> фирмой ОАО «<данные изъяты>».
 
    Мовсумовым Ш.А. оглы в материалы дела об административном правонарушении представлены копии: справки к товарно-транспортной накладной № ООО «Велкаст», сертификата соответствия продукции (в том числе водки «<данные изъяты>») № РоссRU.АЮ09.В04384 и приложения к нему, выданного органом по сертификации продукции и услуг – Некоммерческое <данные изъяты> «Тюменский центр сертификации» производителю ОАО «<данные изъяты>» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), удостоверения о качестве товара – водки «<данные изъяты>» № 308 от 25.08.201, выданное изготовителем ОАО «<данные изъяты>» получателю ООО «Торговый дом <данные изъяты>», справки к товарно-транспортной накладной № ОГ 1352 от 25.08.2011.
 
    Документов, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно подтверждающих факт приобретения ООО «<данные изъяты>» водки «<данные изъяты>» у ОАО «<данные изъяты>» или у иной организации, заключившей лицензионный договор на право использования товарного знака с ОАО «<данные изъяты>», суду не представлено. Также не представлен суду лицензионный договор, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» на право использования его товарного знака.
 
    Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предлагалась к продаже водка «<данные изъяты>», на которой применялось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ОАО «<данные изъяты>».
 
    По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Дополнительным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными и другими напитками.
 
    Единственным участником ООО «<данные изъяты>», и, одновременно его директором, является Мовсумов Ш.А. оглы.
 
    В силу занимаемой должности Мовсумов Ш.А. оглы наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
 
    При изложенных обстоятельствах, как директор ООО «<данные изъяты>», допустив в розничную продажу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, контрафактной алкогольной продукции – водки «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л. каждая, на которых нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № без согласия его правообладателя, Мовсумов Ш.А. оглы фактически использовал чужой товарный знак, чем нарушил исключительные права ОАО «<данные изъяты>», а, следовательно, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При назначении Мовсумову Ш.А. оглы административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мовсумова Ш.А. оглы судья признает признание вины в совершенном деянии, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение административного правонарушения впервые, а также то обстоятельства, что ущерб, причиненный ОАО «<данные изъяты>» не является крупным либо значительным.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает, что данное правонарушение общественно-опасных последствий не повлекло, в связи с чем, считает возможным назначить Мовсумову Ш.А. оглы минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В связи с тем, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водка «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л. не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактным.
 
    На основании изложенного судья пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятого на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водки «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать директора ООО «<данные изъяты>» Мовсумов Ш. А. о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водки «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по Пуровскому району), р/сч. 40101810500000010001, БИК: 047182000.
 
    Банк получателя: РКЦ г. Салехард ГУ Банка России по Тюменской области; ИНН 8911010030, КПП 891101001, лицевой счет 04901503000, КБК 18811608010016000140.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Изъятый товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водку «<данные изъяты>» в количестве 29 бутылок, емкостью 0,25 л. находящийся на хранении в гараже № ОМВД России по Пуровскому району – уничтожить.
 
    Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения изъятого товара возложить на ОМВД по Пуровскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий М.В.Козлова