Постановление от 15 июля 2014 года №5-75/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-75/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года                                                               г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес>, юридический адрес 346630, <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес> (далее - МБОУ ДОД ДДТ) с ДД.ММ.ГГГГ про адресу <адрес>, пр-т ФИО5, 2 совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), предусмотренное ч.3 ст. 19,20 КоАП РФ, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ актом проверки №128-14.
 
    Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовавший п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174).
 
    В ходе проведения проверки установлено, что в МБОУ ДОД ДДТ в должности методиста в настоящее время работает ФИО1 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №1), уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям.
 
    Согласно требованиям к уровню квалификации методиста, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №761н, методист должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.
 
    При этом согласно диплому Константиновского педагогического училища <адрес> серии ПТ №180058, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10) ФИО2 (свидетельство о заключении брака АН №291056), она имеет профессиональное образование по специальности «Преподавание труда и черчения в 4-8 классах общеобразовательной школы», присвоена квалификация «учитель труда и черчения». Какого либо диплома о высшем профессиональном образовании в ходе проведения проверки образовательной организации представлено не было.
 
    Документов, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе о дополнительном профессиональном образовании, аттестационных листов, протоколов заседания аттестационных комиссий во время проведения проверки образовательной организацией представлено не было.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 966, несоответствие образовательного ценза педагогических работников установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
 
    Таким образом, МБОУ ДОД ДДТ допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 966.
 
    В судебном заседание представитель МБОУ ДОД ДДТ ФИО6 в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что в учреждении образовалась вакансия методиста с 2011 года, педагоги, приходившие устраиваться на работу отказывались занимать указанную должность в связи с не высокой заработной платой. В течение двух лет обязанности методиста возлагались на педагогов дополнительного образования, что не способствовало качеству методической деятельности. ФИО1 была принята на работу методистом в связи с производственной необходимостью и для повышения качества методической деятельности. С целью ее аттестации на соответствие занимаемой должности в порядке исключения ФИО1 была принята на работу по договору с испытательным сроком на 3 месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступили изменения в Закон об образовании, порядок проведения аттестации не был разработан до июня 2014 года. По указанным основаниям аттестацию провести возможности не было. Для проведения аттестации ФИО1 включена в заявку на прохождение курсов повышения квалификации. В настоящее время ею поданы документы для обучения на заочном отделении на педагогическом факультете Южного Федерального Университета. В период работы полностью выполняла должностные обязанности, качество оказываемых услуг возросло, в конце учебного года было проведено анкетирование родителей, которое показало высокий уровень оценки ее работы, неоднократно поощрялась, объявлялись благодарности. По итогам конкурса районная детская общественная организация им. Закруткина была награждена стационарным компьютером. Работа методиста не может быть признана нарушением лицензионных требований, так как не было угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не причинен ущерб, охраняемых общественным правоотношениям, вредных последствий не наступило.
 
    Выслушав представителя МБОУ ДОД ДДТ ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину МБОУ ДОД ДДТ МБДОУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    Вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО7;
 
    -копией лицензии на образовательную деятельность МБОУ ДОД ДДТ серии К № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе плановой документарной проверки, проведенной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования <адрес> на основании приказа Ростобрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ ДОД ДДТ, выявлено, что в МБОУ ДОД ДДТ в должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО8, уровень квалификации которой не соответствует требованиям, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н, согласно которым методист должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет;
 
    -копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ ДОД ДДТ и ФИО1;
 
    -копией диплома серии ПТ № 180058, выданного ДД.ММ.ГГГГ Константиновским педагогическим училищем <адрес>, согласно которому ФИО1 (ФИО9) имеет профессиональное образование по специальности «Преподавание труда и черчения в 4-8 классах общеобразовательной школы», присвоена квалификация «учитель труда и черчения».
 
    Копией штатного расписания МБОУ ДОД ДДТ на 2014 года и копией тарификационных списков педагогических работников.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
 
    Действия МБОУ ДОД ДДТ квалифицируются по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу п.5 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет констатировать, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, причинила ли деятельность методиста МБОУ ДОД ДДТ ФИО1 вред образовательному процессу, представляла ли ее деятельность опасность для воспитательного процесса, нравственного и духовного развития детей, их здоровья, и могла ли повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях.
 
    Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений, связанных с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, приведено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в МБОУ ДОД ДДТ в должности методиста, имея профессиональное образование по специальности «Преподавание труда и черчения в 4-8 классах общеобразовательной школы», не имея высшего педагогического образования, то есть, уровень ее квалификации не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности.
 
    Вместе с тем, представленные директором МБОУ ДОД ДДТ ФИО6 функциональные обязанности, справки о деятельности районной детской общественной организации, протокол заседания Областного Совета РРДМОО «Содружества детей и молодежи Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об организации методической работы ФИО1, сведения о включении ФИО1 в план повышения квалификации, справки об итогах анкетирования родителей, благодарности и отзывы о работе Дома детского творчества, приказы об объявлении благодарности свидетельствуют о том, что ФИО1, исходя из ее морально-деловых качеств, стремления повышать свой профессиональный уровень, творческого подхода к образовательному процессу, ее отношения к детям, соответствует по уровню своей подготовки и имеющимся навыкам, занимаемой должности.
 
    Достоверность этого вывода объективно подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления в период работы ФИО1 в должности методиста.
 
    Из этого следует, что осуществление МБОУ ДОД ДДТ образовательной деятельности с указанным нарушением, не повлекло причинение какого-либо вреда для образовательного процесса и не представляло, в силу уровня профессиональных качеств ФИО1, существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить МБОУ ДОД ДДТ от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества Семикаракорского района признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества Семикаракорского района от административной ответственности и объявить ему устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                               Гетманова Ж.В.