Постановление от 19 февраля 2014 года №5-75/2014

    Дело № 5-75/2014
 
    Поступило в суд 16.01.2014 года
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              19 февраля 2014 года                                          
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куклина А.А.,
 
    его защитника – Т.А.А.,
 
    потерпевших В.М.Г., П.К.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Куклина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 13.05.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Куклин А.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    31.10.2013 года в 13 часов 45 минут Куклин А.А., управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № региона, двигался по ул. Сибиряков – Гвардейцев со стороны Северного проезда в сторону ул. Мира со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, дорожных условий, без обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего напротив корпуса 1 дома 52 ул. Сибиряков – Гвардейцев совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № региона, под управлением В.М.Г., после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № региона, под управлением П.К.В., который, в свою очередь совершил столкновение с трамваем КТМ 5м-3 № под управлением Л.И.Н.
 
    Кроме этого, в результате вышеуказанных действий Куклина А.А. произошло столкновение автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № региона, под управлением В.М.Г., с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № региона, под управлением К.К.Н.
 
    В результате указанных действий Куклина А.А. водителю П.К.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании П.А.А. свою вину в административном правонарушении признал частично, пояснил, что он признает себя виновным в совершении столкновения с автомобилем «Шевроле Круз», однако, не согласен с тем, что по его вине произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», так как водитель П.К.В. непосредственно сам нарушил ПДД, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, так как двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность контролировать транспортное средство, не смог вовремя остановить автомобиль перед его автомобилем, и именно в результате этого непосредственно автомобиль «Тойота Ипсум» произвел столкновение с его автомобилем «Субару Форестер».
 
    Кроме этого пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшего, указанного в заключении эксперта, однако высказал предположение, что указанные повреждения не могли образоваться у П.К.В., если бы он не нарушил ещё одно требование ПДД РФ, а именно был пристегнут ремнем безопасности. Также указал в судебном заседании на то, что водитель «Тойоты Ипсум» двигался по трамвайному полотну, хотя на данном участке проезжей части проезд по трамвайным путям запрещен.
 
    Из пояснений Куклина А.А., данных в ходе административного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 31.10.2013 года в 13 часов 45 минут он двигался на автомобиле «Субару Форестер» по ул. Сибиряков – Гвардейцев со стороны площади Кирова в сторону площади Сибиряков - Гвардейцев в левом ряду со скоростью 60-65 км. в час. У корпуса 1 дома 52 произошло столкновение его автомобиля с автомобилями «Тойота Ипсум» и «Шевроле» после того, как он опередил автомобиль «Тойоту Ипсум» и продолжил движение в левом ряду. Перед столкновением он смотрел в зеркало заднего вида и видел, как «Тойота Ипсум» выехала на трамвайные пути, идущие слева от него по ходу его движения, и стала его опережать, несмотря на то, что движение на этом участке проезжей части по трамвайным путям запрещено. «Тойота Ипсум» стала сближаться с его автомобилем, произошло столкновение, в результате чего он отвлекся от дороги, а когда посмотрел вперед, то увидел, что впереди идущие автомобили остановились, он применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения с впереди остановившемся автомобилем «Шевроле», после столкновения с которым его автомобиль отбросило на трамвайные пути, где его автомобиль остановился (л.д. 24).
 
    Из дополнительных пояснений Куклина А.А., данных в ходе административного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что данные ранее показания он подтверждает, указывая, что при его движении расстояние его автомобиля слева до паребрика трамвайного полотна было около 50 см., до двигающегося впереди автомобиля «Шевроле» до трамвайного полотна около 1 метра. После столкновения с автомобилем «Шевроле» его автомобиль отбросило на трамвайные пути, было ли на них столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум»,ему неизвестно, так как сработала подушка безопасности (л.д. 24.1).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куклин А.А. полностью подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание были представлены также письменные объяснения Куклина А.А. из которых следует, что при движении по ул. Сибиряков – Гвардейцев он отвлекся, и не заметил, что впереди идущие автомобили остановились. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», а через несколько секунд с его автомобилем столкнулся автомобиль «Тойота Ипсум», который после этого совершил столкновение с трамваем.
 
    В ходе судебного заседания на вопросы участников процесса, с целью устранения противоречий в показаниях относительно последовательности столкновения транспортных средств, указал, что первоначальное столкновение его автомобиля произошло с автомобилем «Шевроле Круз», после этого его отбросило на трамвайные пути, идущие слева, после чего, когда он находился на трамвайных путях, в него врезался автомобиль «Тойота Ипсум». Относительно указания в показаниях, данных в ходе административного расследования, что первоначально произошел «контакт» его автомобиля и автомобиля «Тойота Ипсум», в результате чего он отвлекся и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле», Куклин А.А. уточнил, что не может с уверенностью сказать, что перед тем, как он столкнулся с «Шевроле» его задел автомобиль «Субару», так как в целом поведение водителя П.К.В. было неадекватным, и он следил за его движением слева от него. Настаивал на показаниях, данных суду, что последнее столкновение с его автомобилем – это столкновение с автомобилем «Субару» на трамвайном полотне.
 
    Суд, оценив приведенные показания Куклина А.А., приходит к выводу об установлении в его действиях вины в совершении административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в объяснениях потерпевших В.М.Г., П.К.В., Л.И.Н., К.К.Н., а также в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего П.К.В., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, подтвержденных им в суде, следует, что 31.10.2013 года он автомобиле «Тойота Ипсум» двигался по ул. Сибиряков – Гвардейцев в направлении пл. Станиславского по трамвайным путям попутного направления. Напротив автомагазина на ул. Сибиряков – Гвардейцев произошло столкновение нескольких автомобилей, двигающихся в попутном с ним направлении по проезжей части. Одна из столкнувшихся машин резко вылетела на трамвайные пути, ударив его машину в правую часть. От этого удара его автомобиль отбросило на трамвай, двигающийся во встречном направлении. После этого он потерял сознание, очнулся в больнице № 34, где ему сделали операцию и он проходил лечение (л.д. 56).
 
    В судебном заседании также уточнил, что, когда он находился на трамвайных путях, то столкновением с ним произвел автомобиль «Субару Форестер», который оказался на трамвайных путях после столкновения с автомобилем «Шевроле Круз». При этом какое-то время он и автомобиль «Субару Форестер» двигались в попутном направлении, но его он не подсекал, не создавал помех для движения.
 
    Из показаний потерпевшего В.М.Г., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, подтвержденных им в суде, следует, что 31.10.2013 года в 13 часов 40 минут он двигался на автомобиле «Шевроле Круз» в левом ряду со стороны площади Кирова в сторону площади Сибиряков – Гвардейцев по ул. Сибиряков – Гвардейцев. Стал участником ДТП, а именно, приближаясь к корпусу 1 дома 52 ул. Сибиряков – Гвардейцев, в левое боковое зеркало заднего вида увидел, что по трамвайным путям на расстоянии 150 метров движется автомобиль « Тойота Ипсум», спустя несколько секунд произошел удар в заднюю левую часть его автомобиля, от чего его автомобиль отбросило вперед, развернуло в сторону крайней правой полосы проезжей части, и он произвел столкновение с автомобилем «Ваз Ларгус». Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что с его автомобилем столкновение произвел автомобиль «Субару Форестер», который после столкновения оказался на трамвайных путях, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», который произвел столкновение после этого с трамваем, идущем во встречном направлении (л.д. 27-28).
 
    Потерпевшая Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из показаний потерпевшей Л.И.Н., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 31.10.2013 года она работала на трамвае марки КТМ 5м-3 № №. В 13 часов 45 минут она отъехала от остановки «площадь Сибиряков - Гвардейцев», двигаясь по ул. Сибиряков – Гвардейцев в сторону пл. Кирова. В указанное время, на перегоне между площадью Сибиряков – Гвардейцев и «Хладокомбинатом» увидела, как на большой скорости автомобиль «Субару Форестер» во втором ряду ударил автомобиль «Шевроле Круз», а следом идущая машина решила объехать слева и так как была высокая скорость, совершила боковое столкновение с автомобилем «Субару Форестер», не справилась с управлением и выехала на встречную полосу и совершила столкновение с трамваем (л.д. 35).
 
    Потерпевший К.К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Из показаний потерпевшего К.К.Н., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 31.10.2013 года в 13 часов 45 минут двигался на автомобиле «Лада Ларгус» по ул. Сибиряков – Гвардейцев со стороны площади Кирова в сторону площади Ефремова в крайнем правом ряду, где был затор, скорость движения приближалась к нулю. У корпуса 1 дома 52 произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно, когда он стоял в правом крайнем ряду, слева от него стоял «Шевроле Круз», в боковом зеркале он увидел «Субару Форестер», двигающийся на большой скорости по крайнему левому ряду. Осознав, что столкновение автомобилей «Субару» и «Шевроле» неизбежно, он начал перестраиваться вправо ближе к бордюру, в этот момент «Субару» совершил столкновение с «Шевроле», при этом «Шевроле» откинуло в его сторону, а «Субару» от удара откинуло на трамвайные пути. «Шевроле» правым передним крылом или бампером ударил его автомобиль в левое переднее крыло, бампер, колесо. Двигающийся позади автомобиля «Субару Форестер» автомобиль «Тойота Ипсум» с аналогичной скоростью, пытаясь уйти от столкновения, заехал на трамвайные пути, произведя столкновение с автомобилем «Субару Форестер», который произвел столкновение с трамваем (л.д. 31, 32).
 
    Кроме того, вина Куклина А.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 534349 от 31.12.2013 года (л.д. 1), из которого следует, что Куклин А.А. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», который, в свою очередь совершил столкновение с КТМ 5м-3 №, также произошло столкновение автомобиля «Шевроле Круз» с автомобилем «Лада Ларгус»,
 
    - рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой к протоколу (л.д. 12), из которых установлено место столкновения автомобиля «Субару Форестер» с автомобилем «Шевроле Круз» на проезжей части ул. Сибиряков – Гвардейцев, дом 52, корпус 1. Также указаны места столкновения «Тойота Ипсум» с КТМ 5м-3 №, столкновения автомобиля «Шевроле Круз» с автомобилем «Лада Ларгус». Кроме этого, на схеме указано место столкновения на проезжей части «Субару Форестер» и «Тойота Ипсум», однако, как указали участники процесса – П.К.В. и Куклин А.А. - в действительности столкновение их автомобилей произошло, как они поясняли в ходе производства по делу – именно на трамвайных путях,
 
    - актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения на проезжей части ул. Сибиряков – Гвардейцев, дом 52, корпус 1 (л.д. 13),
 
    - справкой о доставлении и нахождении П.К.В. в больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на П.К.В. (л.д. 43-45), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - постановлениями от 31.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.М.Г., П.К.В., К.К.Н., Л.И.Н. по факту ДТП 31.10.2013 года в связи с отсутствием в их действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 46-49),
 
    - просмотренными фотографиями с повреждениями автомобиля «Субару Форестер», видеозаписью, из которой усматривается столкновение двух автомобилей, после которого один из автомобилей совершает столкновение с трамваем (л.д. 40).
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Куклина А.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Куклиным А.А. пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
 
    - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
 
    - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», установлен судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Куклиным А.А. 31.10.2013 года в 13 часов 45 минут автомобилем «Субару Форестер», установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 31.10.2013 года в 13 часов 45 минут Куклин А.А., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Сибиряков – Гвардейцев в сторону ул. Мира со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, дорожных условий, без обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив корпуса 1 дома 52 ул. Сибиряков – Гвардейцев совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», который, в свою очередь, совершил столкновение с трамваем КТМ 5м-3 № №, автомобиль «Шевроле Круз» произвел столкновение с автомобилем «Лада Ларгус».
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшему П.К.В., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у него имелись телесные повреждения: перелом костей носа со смещением костных отломков, рана наружного носа, закрытый перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты со смещением костных отломков, явлениями гемосинуса, рана верхнего и нижнего века левого глаза, отек век, скуловой, височной, щечной областей слева, ссадины левой щеки, ненапряженная гематома левой щеки, рана слизистой оболочки левой щеки, ссадина на правой ушной раковине, кровоподтек на левой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 31.10.2013 года. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные П.К.В. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП 31.10.2013 года, поскольку в указанный день потерпевший был доставлен в мед.учреждение с места ДТП, ему была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Кроме этого судом установлено, что телесные повреждения были причинены П.К.В. именно в результате столкновения, произведенного автомобилем под управлением Куклина А.А., с его (П.К.В.) автомобилем.
 
    Довод Куклина А.А., что он не совершал столкновение с автомобилем «Субару Форестер», а наоборот автомобиль «Субару Форестер» совершил столкновение с его автомобилем, в результате нарушения П.К.В. норм ПДД РФ – суд находит несостоятельным, нашедшим свое опровержение в исследованных доказательствах.
 
    В том числе указанный довод, полностью нашел свое опровержение в приведенных последовательных и категоричных показаниях потерпевшего П.К.В., из которых следует, что, двигаясь по трамвайным путям, неожиданно для него траекторию его движения пересек автомобиль «Субару Форестер», которого резко отбросило на трамвайные пути после столкновения с автомобилем «Шевроле Круз».
 
    Указанные показания также нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевших В.М.Г., показавшего, что в левое боковое зеркало заднего вида он видел, что по трамвайным путям на расстоянии 150 метров от него движется автомобиль « Тойота Ипсум». Он двигался в крайнем левом ряду. Спустя несколько секунд произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что удар произошел от автомобиля «Субару Форестер», который после столкновения оказался на трамвайных путях, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум»; из показаний потерпевшего К.К.Н. также установлено, что он наблюдал в боковое зеркало, как «Субару Форестер», двигающийся на большой скорости по крайнему левому ряду, произвел столкновение с впереди идущим «Шевроле», при этом «Субару» от удара откинуло на трамвайные пути. Столкновение «Субару Форестр» и «Тойота Ипсум» произошло именно на трамвайных путях.
 
    Вопреки доводам стороны защиты о том, что показания потерпевшей Л.И.Н. доказывают невиновность Куклина А.А., исходя из того, что она поясняла, что видела, как автомобиль, двигающийся позади автомобиля «Субару Форестер», совершил боковое столкновение с «Субару Форестер», суд, проанализировав показания потерпевшей Л.И.Н., приходит к выводу, что они не только не доказывают невиновность Куклина А.А. в совершении правонарушения, а напротив, согласуясь с показаниями потерпевших П.К.В., В.М.Г., К.К.Н., позволяют суду сделать вывод, что столкновение автомобилей под управлением водителей Куклина А.А. и П.К.В. произошло по вине Куклина А.А. в следствии нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, так как из показаний указанной потерпевшей следует, что она видела как первоначально на большой скорости автомобиль «Субару Форестер» во втором ряду ударил автомобиль «Шевроле Круз». При этом следом идущая машина решила объехать слева. Однако, от удара «Субару Форестер» с «Шевроле Круз», автомобиль «Субару Форестер» оказался на трамвайных путях где и произошло столкновение с «Тойота Ипсум».
 
    Приведенные показания потерпевших также согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия – с учетом замечаний участников процесса относительно указания на схеме места столкновения «Субару Форестер» и «Тойоты Ипсум», которое произошло непосредственно на трамвайных путях.
 
    Судом установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допущенное Куклиным А.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью П.К.В.
 
    При этом, оснований для оговора Куклина А.А. потерпевшими судом не установлено, поскольку до событий они не были знакомы, не испытывали неприязненных отношений друг к другу.
 
    На основании изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, в том числе П.К.В., у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными письменными материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Довод Куклина А.А. и его защитника о том, что находившейся на трамвайном полотне слева от «Субару Форестер» автомобиль «Тойота Ипсум», водитель которого П.К.В. сам нарушил правила ПДД РФ, а именно:
 
    - двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего не смог вовремя остановиться перед автомобилем «Субару Форестер»,
 
    - двигался по трамвайным путям, хотя на участке проезжей части, где произошло ДТП, движение по трамвайным путям запрещено,
 
    указанный довод, не влияет на вывод суда о виновности Куклина А.А. в нарушении им именно п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого привело в итоге к столкновению его автомобиля с автомобилем под управлением П.К.В., и вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии именно в действиях Куклина А.А. признаков состава административного правонарушения.
 
    Утверждение стороны защиты, что характер телесных повреждений у П.К.В. дает основание предположить, что П.К.В. не был пристегнут ремнем безопасности, в противном случае таких повреждений у него бы не было, суд находит несостоятельным по вышеприведенным основаниям.
 
    Суд принимает во внимание довод Куклина А.А. о том, что он не был ознакомлен с постановлением от 31.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.К.В. по факту ДТП 31.10.2013 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ, который он намерен обжаловать, но вместе с тем учитывает, что вина Куклина А.А. в совершении им нарушения п. 10.1 ПДД РФ, которое привело к наступлению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение во всей совокупности исследованных судом доказательств, добытых в ходе административного расследования.
 
    Кроме этого, приходя к выводу о допущении Куклиным А.А. нарушений п. 10.1 ПДД РФ, суд принимает во внимание такие обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании показаний потерпевших, а также из показаний самого Куклина А.А., как интенсивность движения на проезжей части у дома 52 корпус 1 ул. Сибиряков – Гвардейцев, наличие остановившихся из-за затора автомобилей, на основании чего суд приходит к выводу, что Куклин А.А. был в состоянии заметить опасность для движения в виде впереди находящегося автомобиля «Шевроле Круз» при проявлении большей внимательности и предусмотрительности.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Куклиным А.А. пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение П.К.В. средней тяжести вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Куклин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики с места работы.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Куклин А.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших П.К.В. и В.М.Г., не настаивающих на строгом наказании, мнение потерпевшей Л.И.В., просившей строго наказать виновного.
 
    Суд при решении вопроса о назначении Куклину А.А. наказания учитывает отягчающее по делу обстоятельство, характер и степень последствий, наступивших в результате совершения административного правонарушения, в том числе повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, однако принимает во внимание мнение потерпевшего П.К.В., не настаивающего на строгом наказании, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и на основании изложенного приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа, однако в размере, близкому к максимальному размеру, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая отягчающее по делу обстоятельство.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Куклина Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Куклину А.А., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-75/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова