Определение от 25 марта 2014 года №5-75/2014

Дело № 5-75/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 25 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Голубевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>88,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Октябрьский районный суд г.Барнаула из Алтайской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении Голубевой Н.Н.
 
    Исследовав представленные материалы, судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.
 
    В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
 
    В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования было вынесено должностным лицом Барнаульского таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, возбудившим производство по делу, и назначившим производство административного расследования, было произведено изъятие предметов административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству должностным лицом отдела административных расследований Алтайской таможни.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был произведен опрос Голубевой Н.Н. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ опрошен свидетель К., на производство опроса при этом затрачено 40 минут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ опрошен в качестве свидетеля опрошен Т. – сотрудник Алтайской таможни, возбудивший производство по настоящему делу об административном правонарушении, на что было затрачено 50 минут.
 
    Направление в адрес Голубевой Н.Н. извещений о месте и времени производства по делу процессуальных действий, а также приобщение к материалам дела копий товаросопроводительных документов и извещений об истечении срока хранения товара не требует значительных временных затрат, и не входит в комплекс действий, составляющих административное расследование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Каких-либо иных процессуальных действий по делу не производилось.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, его рассмотрение подведомственно мировому судье, и не может быть рассмотрено судьей районного суда.
 
    В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Голубевой Н.Н. вменяется совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности по таможенному декларированию товаров, установленной ст.ст.170, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст.237 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации».
 
    Таким образом, местом совершения данного правонарушения является место жительства физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <адрес>, которое в силу Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к территории судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.ч.1, 29.4 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Н.Н. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
 
 
Судья Н.Е. Фролова