Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 5-75/2013
Дело № 5-75/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре – Сергеевой А.В., с участием:
защитника – адвоката Сажиной Е.В., действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииТарасова А.В., ..., привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата в отношении Тарасова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Дата в ... час. ... мин. Тарасов А.В. находясь возле дома №, расположенного по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль, оказал сопротивление при задержании, хватался за форменное обмундирование, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебное заседание Тарасов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, оставлено судом без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу, поскольку в действиях Тарасова отсутствует состав административного правонарушения. Требования сотрудников полиции о прохождении в патрульный автомобиль, являлись незаконными.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тарасов Дата в ... час. ... мин. находясь возле дома №, расположенного по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - отказался пройти в патрульный автомобиль, оказал сопротивление при задержании, хватался за форменное обмундирование, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В силу п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требование либо распоряжение, исходящее от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законны, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1).
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья считает, что вина Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административный правонарушениях не доказана.
Как следует из протокола об административном правонарушении, неповиновение Тарасова законному требованию сотрудника полиции заключалось в отказе пройти в патрульный автомобиль, вместе с тем в протоколе не отражено в связи с чем, ему было предложено пройти в автомобиль, в результате чего нельзя установить наличие воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также являлись ли требования сотрудников полиции о прохождении в патрульный автомобиль, законными.
Судья считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.А.Файзрахманова
