Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-75/2013
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова -на- Дону Е.В. Леури., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КодексаРФ об АП, в отношении Юренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону 27.02.2012 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Юренко А.П., для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
В материалах дела имеется ходатайство Юренко А.П. о рассмотрении дела по месту его жительства: <АДРЕС>.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство Юренко А.П. приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом жительства Юренко А.П. является: <АДРЕС>
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Юренко А.П. не имеется, поскольку будут нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, в целях соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и направлении дела об административном правонарушении в отношении Юренко А.П. мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС>, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5. ст.29.12 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Юренко <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Юренко <ФИО1> передать мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> области, для рассмотрения по подведомственности.
Мировой судья: Е.В. Леури
