Постановление от 10 июля 2014 года №5-751/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-751/14                                                                             
 
      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    10 июля 2014 года                                                            Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Миронова Н.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Миронова Н.А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 03 часа 10 минут на <АДРЕС> водитель Миронов Н.А.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Миронов Н.А.1 после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме, и пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении автомобилем не управлял, инспекторы ДПС предлагали ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, от которой он не отказывался, однако, отказался от подписей в протоколах, понятых не видел, однако, не исключает их присутствия.  
 
    Заслушав объяснения Миронова Н.А.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 03 часа 10 минут на <АДРЕС> водитель Миронов Н.А.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справками о нарушениях, копией постановления, протоколом об административном задержании.  
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    К объяснениям Миронова Н.А.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела не подтверждаются, и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
 
    Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении, в котором Миронов Н.А.1 указан в качестве водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, Миронов Н.А.1, ознакомившись с его содержанием, подписал данный документ без замечаний, в том числе и в части правильности его указания как водителя указанного выше транспортного средства.
 
    При этом сам Миронов Н.А.1 не отрицает то обстоятельство, что он отказался от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, по смыслу закона, инспектор ДПС обоснованно расценил как отказ Миронова Н.А.1 от прохождения предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, отказ Миронова Н.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела.
 
    При этом, понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО2> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Миронова Н.А.1 нарушены не были, при этом доводы Миронова Н.А.1 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при сборе доказательств по делу, являются голословными, надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в отношении Миронова Н.А.1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Миронова Н.А.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Миронова Н.А.1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    При назначении Миронову Н.А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание сведения о личности Миронова Н.А.1, состояние его здоровья (со слов), а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Мироновым Н.А.1 однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Миронову Н.А.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению Миронову Н.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, а также иного размера наказания, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Миронова Н.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Срок <ОБЕЗЛИЧИНО> Миронову Н.А.1 исчислять с момента его <ОБЕЗЛИЧИНО> - с 04 часов 20 минут <ДАТА3>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД РФ по Богородскому району Нижегородской области.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                                      С.Е.Меднова