Постановление от 02 июля 2014 года №5-751/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
г. <АДРЕС>, обл.                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Cуд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО2>, *
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в 13 час. 15 мин. в магазине «Красногорский» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> совершил хищение чужого имущества путем кражи, причинив материальный ущерб ИП <ФИО4>
 
    В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от <ДАТА3>, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и телефонограммой.
 
    На основании изложенного в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся материалам.
 
    Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, требований о возмещении вреда не заявляла. В соответствии 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Состав вменяемого <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым <ДАТА2> в 13 час. 15 мин. в магазине «Красногорский» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: дезодорант «Адидас» мужской, 1 шт., стоимостью 138 руб. 00 коп., дезодорант «Рексона» мужской, 2 шт., стоимостью 126 руб., 00 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 390 руб. 00 коп., чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО4>;
 
    - заявлением Ч. от <ДАТА2> о привлечении к ответственности мужчины, похитившего товар; товар возвращен в магазин;
 
    - объяснениями свидетеля М. от <ДАТА2> об обстоятельствах хищения товара;
 
    - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА2> об обстоятельствах правонарушения;
 
    - товарным чеком о стоимости похищенного товара на общую сумму 390 руб. 00 коп.;
 
    - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА2> об обстоятельствах хищения товара.
 
 
    Имеющиеся доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.27 КоАП РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность <ФИО2>, суд учитывает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 7.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9 - 29.11  КоАП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
 
 
    Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Получатель  УФК РФ по <АДРЕС> области (УМВД по г. <АДРЕС>,                   р/с 401 018 109 000 0001 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> ОКТМО 33701000, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 900 4004 6000 140, КПП <НОМЕР> Наименование платежа - штраф УМВД по <АДРЕС>.
 
 
    Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить (направить) в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.15.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо при отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
 
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                <ФИО1>
 
 
 
    На момент опубликования акт не вступил в законную силу