Решение от 15 октября 2014 года №5-748/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
     15 октября 2014 года                                                                           город Саратов 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова Зотова Ю.Ш. (г.Саратов, ул. Огородная, д. 193 «б»), при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Карапетян <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Карапетян <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 15 часов 30 минут  Карапетян <ФИО> у <АДРЕС> осуществляла торговлю яблоками без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
             В судебное заседание Карапетян <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
 
             В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
 
    Как следует из материалов дела, Карапетян <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указала адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Карапетян <ФИО> о судебном заседании, назначенном на                   15 октября 2014 года в  09 часов 00 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая указанное во внимание, мировой судья признает извещение Карапетян <ФИО> надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    За время производства по делу у Карапетян <ФИО> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Карапетян <ФИО> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Карапетян <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Факт осуществления Карапетян <ФИО> предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от                        <ДАТА3>, согласно которому Карапетян <ФИО> ознакомленная с правами, предоставленными ей действующим законодательством и положениями ст.51 Конституции РФ, своей вины не отрицала, дав письменные объяснения: «Продаю яблоки 3 дня, покупаю по оптовым ценам, разница в цене составляет мой доход. ИП нет» (л.д.3); объяснением <ФИО3> по данному факту (л.д.6).
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Карапетян <ФИО> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
 
    Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Карапетян <ФИО> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного мировой судья не усматривает.
 
    Назначая Карапетян <ФИО> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Карапетян <ФИО> мировой судья признает и учитывает объяснения Карапетян <ФИО> изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание ею вины.
 
             Обстоятельств, отягчающим административную ответственность                   Карапетян <ФИО> мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1  КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Карапетян <ФИО> наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.14.1 ч. 1, 29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Карапетян <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1  КоАП РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства, который подлежит оплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФЛ МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области; код подразделения 099-002), ИНН: <НОМЕР>                               КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО: 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области,                       БИК: 046311001, наименование платежа: штраф по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.
 
             Разъяснить Карапетян <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                                  Ю.Ш. Зотова