Постановление от 05 августа 2014 года №5-748/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 5-2-748/14 по делу об административном правонарушении
 
 
    05 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. (г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 11),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП в отношении Подстаницкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 4, поступившее из ССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону,
 
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС>, установлено административное правонарушение, а именно: <ДАТА3> в 10-45 часов Подстаницкий Д.А. находился в здании <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 9, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, нарушая установленный в суде порядок, пытался проникнуть в конвойное помещение. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, покинуть здание суда ответил отказом, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Подстаницкий Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в 10-45 часов Подстаницкий Д.А. находился в здании <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 9, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, нарушая установленный в суде порядок, пытался проникнуть в конвойное помещение. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, покинуть здание суда ответил отказом, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 001479 от 23.07.2014 года в отношении Подстаницкого Д.А. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП. Часть 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами. Вина Подстаницкого Д.А. всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3  Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, Актом об обнаружении правонарушения, которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП  являются доказательствами совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношение к содеянному. С учетом изложенного, судья считает необходимым определить Подстаницкому Д.А. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подстаницкого <ФИО1> на основании ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6164229665, КПП 616401001, получатель - УФК по РО (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), КБК 322 116 17 0000 10 000 140, ОКТМО 60701000. Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционнуюинстанцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мировой судья О.А.Бурмич