Постановление от 26 августа 2013 года №5-748/2013

    Дело № 5-748/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 26 августа 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 
    при секретаре Мельникове А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шутова А.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шутова А.В., ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в районе <данные изъяты> Шутов А.В., управляя автомобилем 1, произвел наезд на автомобиль 2, водителем которого являлась ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Шутов А.В., не оспаривая обстоятельства ДТП указанные в протоколе об административном правонарушении пояснил, что он столкновения своего автомобиля с автомобилем 2 не почувствовал, сигнализация на автомашине 2 работала до того, как он сел в свою автомашину.
 
    Несмотря на позицию, занятую Шутовым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - справкой о ДТП, где зафиксированы, в том числе повреждения автомобиля 2, сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, где также зафиксированы, повреждения автомобиля 2, сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;
 
    - объяснениями ФИО1, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 30 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль 2 в районе <данные изъяты>. По возвращении из магазина она обнаружила повреждения бампера на ее автомобиле и записку с данными очевидца ДТП. Водитель, который со слов очевидца совершил столкновение, управлял автомобилем 1, с места происшествия скрылся;
 
    - объяснениями ФИО2 о том, что в указанные в протоколе день, время и месте она наблюдала, как автомобиль 1 при выезде с парковки задним ходом произвел наезд на припаркованный рядом автомобиль 2 от чего на последнем сработала звуковая сигнализация, был слышан звук удара, от которого автомобиль 2 покачнуло. После столкновения автомобиль 1 с места скрылся;
 
    - объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащим ей автомобилем 1 управлял ее фактический супруг Шутов ;
 
    - протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, которым зафиксированы в том числе механические повреждения локализующиеся в задней части;
 
    и иными материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шутова А.В.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они согласуются с иными доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    С учетом характера и локализации полученных обоими транспортными средствами повреждений, показаний ФИО2 о том, что она слышала звук удара и сработавшей сигнализации, наблюдала, что автомобиль 2 в результате столкновения покачнуло, суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем 2 был очевиден для Шутова А.В., который осознавал, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Его пояснения в той части, что столкновения он не почувствовала, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности. Они опровергаются представленными доказательствами о наличии технических повреждений на обоих автомобилях, объяснениями ФИО2
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шутова А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении Шутова А.В. двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Шутов А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Шутову А.В. должно быть назначено наказание должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Шутову А.В. административного ареста, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шутова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут 26 августа 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.С. Димитрова