Решение от 15 октября 2014 года №5-747/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                               Дело № 5-747/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    15 октября 2014 года                                                                                              г. Саратов                                                                                             
 
             Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш. (г.Саратов, ул.Огородная. 193Б), при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Кузьмичев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 18 часов 00 минут Кузьмичев <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
               В судебное заседание Кузьмичев <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
 
    Как следует из материалов дела, Кузьмичев <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Кузьмичева<ФИО>. о судебном заседании, назначенном на                   15 октября 2014 года в  09 часов 30 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что Кузьмичев <ФИО> получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют  о сознательном уклонении Кузьмичева<ФИО>. от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    За время производства по делу у Кузьмичева<ФИО>. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Кузьмичева<ФИО>. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Кузьмичева<ФИО>. в совершении административного правонарушения  по ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.
 
      В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении Кузьмичевым<ФИО>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Кузьмичева<ФИО>. от данного освидетельствования.
 
    Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 и вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Кузьмичева<ФИО>. от прохождения освидетельствования подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении 64АР <НОМЕР> от             <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, от дачи объяснений и подписи в протоколе Кузьмичев <ФИО> отказался, что мировым судьей расценивается, как избранный способ защиты (л.д. 3); 
 
    протоколом 64ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Кузьмичева<ФИО>. признаков опьянения (л.д.5);
 
    протоколом 64МР <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кузьмичев <ФИО> от подписи отказался, и где также указано на наличие у Кузьмичева<ФИО>. признаков опьянения, а именно -резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В качестве основания для направления Кузьмичева<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.6);
 
    протоколом 64ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от                       <ДАТА3> (л.д.4);
 
    письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>,  подтвердивших вышеуказанные обстоятельства (л.д. 7);
 
    рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.9);
 
    сведениями из административной практики (л.д. 10);
 
                справкой ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой водитель                  Кузьмичев <ФИО> в списках лишенных  права управления транспортными средствами не значится (л.д. 8).
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ подписание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с приведенными нормами в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Из материалов дела видно, что от подписания данных протоколов и других документов Кузьмичев <ФИО> отказался, что удостоверено соответствующей записью должностного лица в указанных протоколах, в связи с чем оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении Кузьмичева<ФИО>.  на медицинское освидетельствование, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Кузьмичева<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Кузьмичева<ФИО>. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    При  назначении Кузьмичеву<ФИО>. административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.            Кузьмичев <ФИО> совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности как самого правонарушителя,  так и других лиц и при этом получившее широкое распространение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кузьмичева<ФИО>.  мировым судьей не установлено.
 
               Ранее Кузьмичев <ФИО> подвергался административному  наказанию  за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6  КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному  наказанию,  что мировой судья признает  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
              С учетом изложенного, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Кузьмичеву<ФИО>. наказание в пределах санкции        ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч. 1 , 29.9, 29.10, 32.5, 32.7   КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Кузьмичева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и  6 (шесть) месяцев.
 
              Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Кузьмичеву<ФИО>. положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
              Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД  РФ г. Саратова.
 
             Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 099); <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, ОКТМО 63701000, Счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области БИК:046311001; <АДРЕС>; код бюджетной классификации: 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Кузьмичеву<ФИО>., что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №3 Заводского района г. Саратова в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                       Ю.Ш. Зотова