Постановление от 02 апреля 2014 года №5-747/14

    Дело № 5 – 747/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2014 года судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грибковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грибкова Е.В. воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно:
 
    она, 06 марта 2014 года в 15 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении фитнесклуба <данные изъяты> воспрепятствовала сотрудникам полиции (участковым уполномоченным ОМВД России по району Бибирево города Москвы) исполнению служебных обязанностей, установленных пунктами 7.7 и 7.8 Должностного регламента, выразившееся в отказе в предоставлении свободного доступа в помещения фитнесклуба проверяющей комиссии.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Грибкова Е.В., с предъявленными обвинением в совершении административного правонарушения не согласилась, считая его не обоснованным и не законным, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснил в судебном заседании, что действительно, являясь управляющей <данные изъяты>, 06 марта 2014 года находилась в помещении клуба, когда была организована проверка с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ермаково Л.Ю., сотрудниками потребнадзора и МЧС. Так, сотрудник прокуратуры, не предъявив предписания на проверку, стала требовать беспрепятственного доступа в помещения фитнес клуба для проведения плановой проверки. Помимо этого деликвент в судебном заседании пояснила, что считает, что сотрудник прокурату, а также другие проверяющие нарушили требования законодательства, не предъявив какого – либо постановления или предписания для проведения проверки, по его мнению, предъявления служебного удостоверения не дает законных оснований проверять помещения клуба, являющегося частной собственностью.Грибкова Е.В. в судебном заседании не отрицала факт отказа в доступе в помещения клуба проверяющим. В последствии на место проведения проверки прибыли участковые уполномоченные отдела полиции Бибирево города Москвы, которые также потребовали обеспечить свободный доступ проверяющих в помещения клуба. Помимо этого Грибкова Е.В. пояснила, что считает свои действия правомерными, поскольку у проверяющих отсутствовали законные основания для проведения проверки.
 
    Ранее опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по району Бибирево ФИО1 показал, что он 06 марта 2014 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в качестве участкового уполномоченного полиции, получил информацию от руководства отдела полиции о необходимости присутствия при проведении проверки помещений фитнес клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После получения информации ФИО1 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 проследовал по указанному адресу. Прибыв на место проведения проверочных мероприятий увидел, что сотрудники клуба, в том числе управляющая Грибкова Е.В. отказываются обеспечить свободный доступ проверяющим в помещения клуба, в результате чего ими, как сотрудниками полиции, были высказаны требования об обеспечении указанного доступа сотруднику прокуратуры и другим проверяющим, однако, не смотря на данные требования, соответствующего доступа обеспечено не были, в связи с чем в отношении сотрудников клуба были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Также ранее опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Бибирево города Москвы ФИО2 показал, что он 06 марта 2014 года совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1, получив указание руководства отдела полиции, проследовал в фитнес клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проводилась проверка Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы, а также другими проверяющими. По прибытию на указанное место было установлено, что сотрудники фитнес клуба отказываются обеспечить свободный доступ проверяющих в помещения клуба, в результате чего они также потребовали от сотрудников клуба обеспечить свободный доступ проверяющих в помещения клуба, однако на данные требования также был получен отказ, в том числе и со стороны управляющей клуба Грибковой Е.В., в связи с чем в отношении нее в последствия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении:
 
    - согласно протоколу об административном правонарушении СВ № от 06 марта 2014 года, в 15 часов 25 минут 06 марта 2014 года по адресу: <адрес>, Грибкова Е.В. осуществила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в осуществлении препятствий при прохождении в фитнес клуб <данные изъяты>, то есть Грибковой Е.В. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    - согласно рапортам сотрудников полиции ОМВД России по району Бибирево города Москвы со стороны сотрудника <данные изъяты> Грибковой Е.В., не смотря на требования сотрудников полиции, был осуществлен отказ в предоставлении свободного доступа в помещения фитнес клуба, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении комплексной проверки;
 
    - согласно письменным объяснениям участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Бибирево города Москвы ФИО2, ФИО1 06 марта 2014 года со стороны Грибковой Е.В., не смотря на требования сотрудников полиции, чинились препятствия проверяющим, что выразилось в отказе в предоставлении свободного доступа в проверяемые помещения;
 
    - факт проведения проверки подтвержден представленным в материалах дела об административном правонарушении актом проверки и сообщением в ОМВД России по району Бибирево города Москвы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав опрошенных лиц, изучив доводы, приведенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины Грибковой Е.В., не смотря на ее несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.п. 7.7, 7.8 Должностного регламента участковых уполномоченных, утвержденных начальником ОМВД России по району Бибирево города Москвы, участковые уполномоченные обязаны оказывать в пределах своей компетенции помощь граждан, должностным лицам, предприятиям, организациям и общественным объединениям; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места правонарушения или происшествия.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что участковые уполномоченные действовали в пределах своих полномочий, осуществляя при этом должностные обязанности, в связи с чем, воспрепятствование их реализации со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образует собой состав правонарушения и является основанием для привлечения к ответственности.
 
    В свою очередь довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что сотрудник прокуратуры при проведении проверочных мероприятий был обязан представить постановление или предписание, дающих право на проведение проверки, судья оценивает как немотивированный, поскольку данный довод находится в противоречии с требованиями ст.ст. 6, 26 Федерального закона «О прокуратуре», устанавливающими, что требования прокурора, вытекающие изего полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а также что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,…влечет за собой установленную законом ответственность, то есть, судья делает вывод о том, что при реализации полномочий прокурора специального процессуального документа не требуется.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судья показания опрошенных лиц оценивает как имеющие доказательственное значение, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и материалы дела.
 
    Помимо этого судья при разрешении дела принимает во внимание то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении обвинение сформулировано как неповиновение законному требованию сотрудника полиции связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Данная формулировка, по мнению судьи, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку деятельность участковых уполномоченных в данном случае не была связана с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, следовательно, судья считает возможным применить вторую часть фабулы статьи, что не ухудшает положение деликвента, так как не устанавливает дополнительную ответственность.
 
    Судьядействия Грибковой Е.В.квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
 
    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, которая воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в результате чего считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа и не связанное с административным арестом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Грибкову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Копию постановления направить в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Реквизиты по оплате штрафа:Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/сч № 40101810800000010041, в Отделении 1Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, Код БК 1881163000001000040, ОКАТО 45280597000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Бутырский районный суд города Москвы.
 
    Судья: Дудкин А.Ю.