Решение от 10 октября 2014 года №5-746/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 745/2014
 
                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           
 
 
    10 октября 2014 года г.Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г. (г.Учалы РБ, ул.Ленина, д.4/а, каб.2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, работающего в Узельгинском руднике взрывником, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС>, 38 с. <АДРЕС> района РБ, водитель <ФИО1> управляя автомашиной марки Лада 111940 (гос. регистрационный знак <НОМЕР>) с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобилем управлял его друг.  В с. <АДРЕС> он попросил друга остановиться, но тут машину стянуло в кювет. Друг уехал за помощью, он остался в машине, пока ждал, решил выпить еще. Подъехавшим сотрудникам ДПС объяснил, что он является владельцем машины, предъявил документы, поскольку страховка была прос-рочена, инспектор выписал постановление.  
 
    Защитник <ФИО2> считает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, так как не доказан факт управления транспортным средством.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                  
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно  ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельство-вание является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на меди-цинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475 достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения.
 
     За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
 
    Факт невыполнения <ФИО3> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:      
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого сле-дует, что поводом для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Из акта освидетельствования и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у него на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,011 мг/л. С данным результатом <ФИО1> не согласился. От подписи и получения копии акта отказался. Акт подписан понятыми, замечаний не поступило;
 
    протоколом о направлении <ФИО1>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного также в присутствии понятых. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, что подтверждается  подписями понятых; от подписи и получения копии протокола также отказался;
 
    протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
 
    рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО4>
 
    копией постановления по делу об административном правонарушении 1881000214000019795 о привлечении водителя <ФИО1> к административной ответственности за привлечение к административной ответственности по ст.12.5 ч.2 Ко Ап РФ. ( управление автомобилем  не имея при себе  страхового полиса). Постановление не обжаловано <ФИО3>, вступило в законную силу.
 
    видеозаписью просмотренной в судебном заседании, из которой четко видно, что  <ФИО1>  находясь в служебном автомобиле ДПС в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, не согласился с результатом, впоследствии отказался от медицинского освидетельствования, просил сотрудника ГИБДД не «оформлять» его.
 
    показаниями инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО4> , допрошенного в качестве свидетеля,  из которых следует, что <ДАТА3>  он нёс службу в составе экипажа с инспектором ДПС <ФИО6>  После полуночи  поступило сообщение из дежурной части о том, что в с. <АДРЕС> в кювет съехала машина, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к месту ДТП увидели, что над обрывом висит автомобиль, водитель им оказался <ФИО1>, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле машины находились двое парней, которые сказали, что водителя не знают, он их просто подвозил. Впоследствии эти ребята уехали на такси. При проверке документов было ус-тановлено, что срок действия страхового полиса истек, в отношении <ФИО1> было вынесено постановле ние о привлечении к административной ответственности. В присутствии двух понятых <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат оказался положительным. <ФИО1> не согласился с данным результатом, на предложение проехать в больницу на медицинское освидетельствование ответил отказом, все это зафиксировано на видеозаписи со служебного регистратора. Управление транспортным средством не оспаривал. Просил не оформлять на него протокол, помочь вытащить машину.
 
    аналогичными показаниями инспектора <ФИО6>
 
    Оснований для критической оценки указанных свидетелей у суда не имеется, в личных отношениях с <ФИО3>  они не состоят, данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.
 
 
    Как следует из материалов дела, направление <ФИО8>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, а именно при наличии признаков алкогольного опьянения, и несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …., утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
 
    Процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.  В них отсутствуют подписи лица привлекаемого к ответственности, однако имеются отметки должностного лицао его отказе от подписания. Достоверность представленных процессуальных документов при наличии подписей понятых у суда сомнений не вызывает. Более того, отказ <ФИО1> от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи  с регистратора из патрульной машины ДПС ГИБДД и им в судебном заседании не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о  доказанности факта управления <ФИО3> транспорт-ным средством на ул. <АДРЕС>, 38 с. <АДРЕС> РБ  до составления в отношении него сотрудником ГИБДД админи-стративного материала и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольно-го опьянения.
 
    К его доводам о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, поскольку они полностью опроверга-ются совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо иных доказательств, объективно подт-верждающих, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные в суде обстоятельства суду не представлено. Также суд считает, что при составлении указанных документов <ФИО1>  имел возможность указать на то, что транспортным средством он не управлял.
 
    Таким образом,  действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ « Невы-полнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения».
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и   с учетом изложенного, считает необходимым назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.1 Ко Ап РФ.
 
    На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
                                                                     п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  в ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
 
    Реквизиты  для уплаты штрафа
 
    УФК по РБ (ОМВД России по Учалинскому району) ИНН 0270001911, КПП 027001001, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, расчетный счет 401810100000010001, КБК 188 1 16 30020016000 140, код ОКТМО 80653101001 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД), протокол 02 АР <НОМЕР>
 
    Согласно  ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.    
 
     Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                               Е.Г. Гибадатова