Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-746/2014
Решение по административному делу
Дело №5-746/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол
01 июля 2014 года г.Красный Холм
Мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области мировой судья Овчинников В.А., рассмотрев материал МО МВД России по Тверской области «Краснохолмский» об административном правонарушении в отношении Дрожжина В. В., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок Краснохолмского района поступил материал в отношении Дрожжина, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.06.2014г. у дома <НОМЕР> <АДРЕС> Дрожжин украл велосипед, принадлежащий <ФИО1>, причинив ущерб в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются ………, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Дрожжина указано, что сумма похищенного составляет 500 рублей, тогда как указанная стоимость похищенного велосипеда документально не подтверждена.
Кроме того, согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.
Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении такого дела обязательно (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).
Поскольку Дрожжин в судебный участок не доставлен, и рассмотреть дело в отношении него не представляется возможным, протокол подлежит возвращению должностному лицу его составившему (Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить в МО МВД России по Тверской области «Краснохолмский» материал об административном правонарушении в отношении Дрожжина виде неполноты и невозможности его рассмотрения без участия Дрожжина Мировой судьяВ.А. Овчинников
