Решение от 23 октября 2014 года №5-745/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Сорск                                                                                                    23 октября 2014 годаМировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Усть- Абаканского района Холявко А.В.
 
    лица, привлеченного к административной ответственности: Петриченко Н.В.,
 
    при секретаре Ростовцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном в отношении
 
    Петриченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    обвиняемого в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2               ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,
 
    выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд
 
 
                                                          установил:
 
 
    Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> не исполнил обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - котельной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, прокуратурой Усть - Абаканского района с дислокацией в г. Сорске проведена проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по факту не исполнения требований лицензионного законодательства. Постановлением заместителя прокурора Усть- Абаканского района <ФИО2> от <ДАТА5> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно постановлению от <ДАТА5>, в ходе проверки установлено следующее. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ресурсоснабжающей организацией г. Сорска и предоставляет услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению на основании договора аренды от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного с администрацией г. Сорска, а также осуществляет эксплуатацию котельной г. Сорска, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Основными видами деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются производство и передача тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных установок. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе,  других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. На основании абз. 1 ч.1 ст.9 Закона <НОМЕР>, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (далее Объекты) требует получения лицензии (п.12 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании). Производственные объекты относятся к категории опасных на основании идентификации, которую должна провести организация (или индивидуальный предприниматель- абз. 1 преамбулы к Закону <НОМЕР>), эксплуатирующая данные объекты (абз. 2 п.14 Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов,  утвержденного Приказом Ростехнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР>). Процедура идентификации  проводится с целью выявления опасных производственных объектов для их последующей регистрации в государственном реестре. В соответствии с п.3 ст.2 Закона <НОМЕР> опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, приведенными в приложении 2 к указанному Закону, на четыре класса: I класс опасности-объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности- объекты высокой опасности; III класс опасности- объекты средней опасности; IV класс опасности- объекты низкой опасности.  Класс опасности присваивается опасному производственному объекту при его регистрации в государственном реестре (п.4 ст.2 Закона <НОМЕР>). Для опасных производственных объектов, указанных в п.2 приложения 1 к Закону <НОМЕР> устанавливаются следующие классы опасности:
 
    1) III класс опасности- для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
 
    2) IV класс опасности- для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Учитывая изложенное, полагает, что для эксплуатации котельной г. Сорска необходимо получение соответствующей лицензии, поскольку данный объект предназначен для осуществления теплоснабжения населения и социально значимых категорий потребителей г. Сорска.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Усть - Абаканского района Холявко А.В. просит суд признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  признал полностью, суду пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производственную детальность по оказанию услуг по теплоснабжению, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в г. Сорске начал <ДАТА3> С первых дней деятельности предприятие приступило к оформлению необходимых документов по формированию тарифов, оформлению необходимых документов для получения права пользования опасными производственными объектами,  водными объектами. В адрес администрации города направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА8> о предоставлении необходимой документации для формирования пакета документов. Ответ до настоящего времени не получен. Для получения лицензии на право пользования опасными объектами ими, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору был направлен пакет необходимых документов. Ростехнадзор своим письмом за исх. <НОМЕР> <ДАТА9> возвратил документы, разъяснив, что они представлены в неполном виде. Основополагающим документом для получения лицензии является наличие у предприятия договора аренды земельных участков, на которых расположены котельные города. Письмом <НОМЕР> БГ от <ДАТА10> Министерство промышленности и природных ресурсов РХ затребовало документы на право пользования водным объектом с обязательным наличием договора аренды земельного участка, на котором расположены очистные сооружения г. Сорска. Своим письмом в адрес администрации г. Сорска <НОМЕР> от <ДАТА11> было запрошено гарантийное письмо о заключении договора аренды. Письмом администрации г. Сорска <НОМЕР> от <ДАТА12> им разъяснили невозможность выдачи такого письма. На момент подачи заявления о получении лицензий у администрации города Сорска отсутствовали заверенные в Кадастровой палате земельные участки для заключения договора аренды. Договора на аренду земельных участков под котельными города направлены на предприятие <ДАТА13> (Постановление <НОМЕР> от <ДАТА14>).  Договор на аренду земельного участка под очистными сооружениями до настоящего времени не представлен. Таким образом, полагает, что предъявленные ему, как директору обвинения не обоснованы, так как причина в недополучении лицензии- отсутствие должным образом заверенных документов администрации г. Сорска. При получении всех необходимых документов, предприятие будет готово направить пакет документов для получения лицензии и получения права пользования опасными объектами.
 
    Помимо признания вины, вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. в совершении  административного  правонарушения установлена и подтверждается  исследованными  материалами административного дела:
 
    Так, согласно постановлению заместителя прокурора Усть- Абаканского района <ФИО2> от <ДАТА5> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 1-2). Согласно объяснениям директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В., приобщенным к постановлению «работаетв качестве директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА15> г.. Предприятием до настоящего времени не получена лицензия на опасный производственный объект- котельная г. Сорска, поскольку администрацией г. Сорска не был передан земельный участок на котором расположены котельная г. Сорска. С допущенными нарушениями лицензионного законодательства он согласен, свою вину признает полностью, раскаивается» (л.д.3);
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесена запись о создании юридического лица <ДАТА15> г. (л.д.4), также согласно свидетельству, юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставлено на учет в налоговом органе (л.д.5).
 
    Согласно приказу от <ДАТА15> г., на основании решения учредителей, Петриченко Н.В. назначен директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.6).
 
    Согласно договору аренды от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного с администрацией г. Сорска сроком на 3 года с <ДАТА3> по <ДАТА17>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ресурсоснабжающей организацией г. Сорска и предоставляет услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению (л.д.7-11). Согласно акту приема- передачи от <ДАТА3>, являющегося приложением к договору аренды от <ДАТА3>, арендодатель в лице главы муниципального образования <ФИО3> передал, а арендатор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Петриченко Н.В. принял муниципальное имущество- объекты коммунальной инфраструктуры - водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Сорск. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет эксплуатацию котельной г. Сорска, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Основными видами деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются производство и передача тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных установок (л.д.12-20).
 
    Согласно п.9.4 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ (л.д.21-34).
 
    Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе,  других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
 
    Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
 
    В соответствии с п.3 ст.2 Закона <НОМЕР> опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, приведенными в приложении 2 к указанному Закону, на четыре класса.
 
    В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», класс опасности присваивается опасному производственному объекту при его регистрации в государственном реестре.
 
    Согласно ответу и.о.заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от <ДАТА18>, опасный производственный объект - котельная ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в государственном реестре опасных производственных объектов Енисейским управлением Ростехнадзора не зарегистрирован. Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III класса опасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет. Запрос о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III класса опасности от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Енисейское управление Ростехнадзора не поступал (л.д. 35-36).
 
    Для эксплуатации котельной г. Сорска необходимо получение соответствующей лицензии, поскольку данный объект предназначен для осуществления теплоснабжения населения и социально значимых категорий потребителей г. Сорска.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, в судебном заседании было установлено, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В.  с момента заключения договора аренды, то есть <ДАТА3> по <ДАТА4> не исполнил обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - котельной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>.
 
    Действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко Н.В.  суд квалифицирует  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Петриченко Н.В., его возраст, а также смягчающие обстоятельства - признание вины, а также установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Петриченко Н.В. минимальное наказание в виде штрафа.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петриченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию представить в суд. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в  Сорский районный суд Республики Хакасия  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.В. Глебышева