Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-745/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-745/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы
Маркина И.В.
С участием прокурора Новокщеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Бабаниной Нелли Викторовны, <ДАТА1>
В совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
<ДАТА2> в прокуратуру Пензенского района поступило заявление <ФИО1> по факту ее оскорбления Бабаниной Н.В.
Установлено, что примерно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> Бабанина Нелли Викторовна, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38 высказывала в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в нецензурной форме . Указанные действия были оскорбительными для <ФИО1> и унизили ее честь и достоинство.
Бабанина Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что с постановление прокурора Пензенского района Пензенской области о возбуждении в отношении нее административного дела по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не согласная и пояснила, что на протяжении длительного времени между ней и <ФИО1> сложились неприязненные отношения, а именно спор по земельному участку. 4-5.05.2014 г. специалисты произвели раздел земельного участка и установили границы обозначив их колышками. На <ДАТА4> она договорилась с ребятами , которые согласились помочь ей перенести забор. Утром <ДАТА4> она вместе с ребятами приехала в д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ребята переоделись, она объяснила им, как нужно поставить забор. Она находилась на своем земельном участке, на участок <ФИО1> она не заходила. В это время появилась <ФИО1> , стала кричать, угрожать, говорила, что вызовет полицию. Ребята растерялись, с полицией они связывать не хотели и поэтому <ФИО1> дала им денег , и они уехали. Она стала натягивать веревку от колышка к колышку, которые устанавливают границу между их земельными участками. Она в это время <ФИО1> не оскорбляла, так как в ее лексиконе отсутствуют нецензурные слова. В момент когда она на земельном участке была с ребятами и <ФИО1>, никого из свидетелей не было. Затем она стала заниматься своими делами и примерно в 13 часу увидела, что около дома <ФИО1>, стоит Маркина и <ФИО1>. С <ФИО3> Т. они дружили семьями, отношения хорошие. Она помахала <ФИО3> в качестве приветствия, та тоже махнула ей рукой. Она при этом сказала <ФИО3>, что вот ее участок согласно установленных колышек и до речки. На это Маркина сказала, что сами разбирайтесь. После этого она пошла через калитку в огород, где увидела, что <ФИО1> уже сделала, три грядки и вспахала землю на ее участке, поставила свои колышки с красными бантиками, которые поставила самовольно. Примерно в 15 часу она увидела <ФИО1> , которая в руках несла ее веревку, которую она натягивала и полиэтилен, и бросили их в ров. <ФИО1> при этом ей ничего не говорила. Она же ее спросила какое право она имеет выкидывать ее вещи. После этого она собрались и пошла на автобус, чтобы уехать домой. Она <ФИО1> не оскорбляла.
Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что 10.05. 2014 г. ей позвонила соседка <ФИО4> и сказала, что по ее земельному участку ходят посторонние. Примерно в 11 час она приехала на дачный участок расположенный в д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,38 и на своей территории увидела двух незнакомых мужчин и Бабанину Н.В., которые устанавливали на ее земельном участке межу. Она дачный участок приобрела у дочери Бабаниной Н.В. БабанинойИрины. С ней она и расплачивалась, о чем имеются расписки. Она подошла к мужчинам и спросила, что они делаю, на что получила ответ, что их наняла хозяйка установить забор. Она им пояснила, что данный земельный участок принадлежит ей и если они будут ставить забор она вызовет сотрудников полиции. Мужчины оделись и стали у Бабаниной просит денег на проезд, но она им отказала, поэтому она сама дала им 100 рублей и проводила на улицу. Они пояснили ей, что они шли не по улице, а какими-то полями. Наверное потому, что Бабанина не хотела чтобы их видели. После того как они ушли Бабанина Н.В. стала оскорблять ее такими словами, как тварь, сволочь, гнида, алкашка, самогонщица, воровка, нахалка, махала руками, кричала, что она сволочь, намахивалась лопатой которая в тот момент у нее была в руках, говорила, что земля принадлежит ей. После этого она пошла за соседкой <ФИО3>, чтобы она пришла и посмотрела, что творить Бабанина. Бабанина увидела <ФИО3> и спросила, что свидетелем пришла, на что Маркина сказала пришла , но не к вам. Бвбвнина Н.В. затаскала ее по судам и везде ей отказывают. Слова которые были высказаны в ее адрес она считает оскорбительными.
Свидетель Маркина Т.А.суду пояснила, что Бабанину Н.В. знает примерно с 1991 года , отношения хорошие. <ФИО1> знает как та купила дом примерно лет пять, отношения также хорошие. <ДАТА4> она находилась на своем земельном участке и видела, что на участке <ФИО1> и Бабаниной происходит какой-то конфликт они обе кричали друг на друга , махали руками. От ее участка до участка <ФИО1> и Бабаниной примерно метров 150. Слышала, как Бабакина выкрикивала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова. Примерно в 12 часу к ней пришла <ФИО1> попросила быть свидетелем того, что Бабанина ее оскорбляла. Она с <ФИО1> стояли около дома последней разговаривали, когда из кустов вышла Бабанина и стала в ее присутствии оскорблять <ФИО1>, разными неприличными словами и нецензурной бранью. На это ей <ФИО1> ничего не ответила.
Свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> пояснили, что знают Бабанину Н.В. очень давно, вместе проживают в одном доме по ул. <АДРЕС> 36а г. <АДРЕС>. Могут охарактеризовать Бабанину Н.В. только с положительной стороны, вежливая, общительная, грамотная, никогда не слышали, чтобы она выражалась нецензурной бранью. О событиях <ДАТА4> пояснить ничего не могут, так как при этом не присутствовали.
Суд считает, что показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО9> последовательные не противоречивые и соответствующие материалам дела. У свидетеля <ФИО9> не имеется оснований оговаривать Бабанину Н.В., так как знают они друг друга очень давно, отношения между ними хорошие, что не отрицает и сама Бабанина Н.В.
Прокурор постановление о возбуждении административного дела поддержал полностью и просил назначить Бабаниной Н.В. наказание в виде штрафа.
Вина Бабаниной Н.В. подтверждаетсяматериалами дела, а именно: заявлением <ФИО1> о привлечении Бабаниной Н.В.. к административной ответственности от <ДАТА4>, объяснениями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА5>, который пояснил, что<ДАТА4> он находился на своем земельном участке, занимался пчелами и услышал слова ненормативной лексики, нецензурную брань, которые произносила Бабанина Н.В. в адрес <ФИО1>.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия Бабаниной Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ибо она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме
Бабанина Н.В. не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Бабанину Нелли Викторовну виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф необходимо оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья:
Копия верна:
Мировой судья:
