Постановление от 26 августа 2013 года №5-745/2013

    Дело № 5-745/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 26 августа 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 
    при секретаре Мельникове А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пискарева А.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пискарева А.Е., ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 00 минут в районе <данные изъяты> Пискарев А.Е., управляя автомобилем 1, произвел наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Пискарев А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Пискарев А.Е. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признает, с места ДТП уехал, так как его избивали несколько человек, он опасался свою жизнь.
 
    Помимо показаний Пискарева А.Е. его виновность подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - справкой о ДТП;
 
    -схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе сведения о том, что произведен наезд на пешеходов, сведения об автомобиле, совершившем наезд и его водителе отсутствуют;
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;
 
    - сообщениями станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> об обращении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с различными травмами, полученными в результате ДПТ в <данные изъяты> в качестве пешеходов;
 
    - объяснениями ФИО1и ФИО3 аналогичными друг другу о том, что в указанные в протоколе день, время и месте они находились на <данные изъяты> возле кафе, где также находилось еще около 15 человек. Вдоль дороги около кафе был припаркован автомобиль 1 Около автомобиля началась драка, которая через некоторое время закончилась, народ стал расходиться. Неожиданно автомобиль 1 начал двигаться на большой скорости задним ходом и совершил наезд на нескольких человек, в том числе и на них, затем скрылся в направлении <данные изъяты>;
 
    - объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА3 года около 04 часов 00 минут она закрывала кафе <данные изъяты>, в этот момент она увидела, что происходит драка между группой молодых людей, она просила их прекратить драку, молодые люди разошлись, она пошла в сторону кафе. Незнакомый ей молодой человек сел в машину зеленого цвета и поехал задним ходом. Она, ФИО2 оказалась под автомобилем, пострадали еще несколько человек. Водитель с места ДТП скрылся;
 
    - объяснениями ФИО4 о том, что в ночь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в кафетерии в <данные изъяты>, когда кафетерий закрылся, все посетители вышли на улицу, где на проезжей части была припаркована машина иностранного производства. Возле указанной машины происходила драка между несколькими людьми. Неожиданно автомобиль начал двигаться задним ходом и совершил наезд на нескольких человек, в том числе и на него, ФИО4;
 
    - объяснениями ФИО6 о том, что в указанные в протоколе день, время и месте он находился с дочерью ФИО7, наблюдал конфликт между молодыми людьми, в связи с чем намеревался подойти к водителю автомобиля 1. В это время автомобиль начал движение задним ходом и сбил его с ним вместе с другими 5 или 6 человеками, после чего автомобиль с места происшествия скрылся;
 
    - объяснениями ФИО7 аналогичными объяснениям ее отца ФИО6;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, которым зафиксированы механические повреждения автомобиля 1;
 
    - карточкой АВТ и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля 1 является Пискарев А.Е.;
 
    - копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно которому к управлению автомобилем 1 допущен только Пискарев А.Е.;
 
    - видеозаписью с камер наружного наблюдения;
 
    и иными материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пискарева А.Е.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения Пискарева А.Е. в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они согласуются с иными доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    Исследованные доказательства, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Пискарева А.Е. был очевиден факт наезда на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате пешеходы получили телесные повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, Пискарев А.Е. покинул место происшествия, участником которого он являлся.
 
    К объяснениям Пискарева А.Е. о том, что он скрылся с места ДТП, так как опасался за свою жизнь, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности. Показания Пискарева А.Е. в этой части опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о том, что к моменту, как автомобиль 1 начал движение задним ходом, конфликт был исчерпан, драка прекратилась, ее участники начали расходиться. В материалах дела также не содержится доказательств того, что Пискарев А.Е. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, нанесших ему побои, к ответственности.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Пискарева А.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении Пискарева А.Е. малолетнего ребенка.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Пискаревым А.Е, однородного административного правонарушения.
 
    Пискарев А.Е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Пискареву А.Е. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Пискареву А.Е. административного ареста, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Пискарева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 26 августа 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.С. Димитрова