Решение от 06 октября 2014 года №5-744/2014

Решение по административному делу
Дело №5-744/2014 Постановление 06 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г.Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кульмановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, не работающей,
 
 
установил:
 
    13.08.2014г. в 14 часов 00 минут Кульманова А.И. у д.10 по ул.Барнаульская г.Саратова осуществляла торговлю овощами и фруктами в течении трех дней, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание Кульманова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «Онекоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, <НОМЕР>, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343. Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось Кульмановой А.И. заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства. Конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения». Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Кульмановой А.И. о времени и месте рассмотрения дела, однако, она не воспользовалась своим правом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочила для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Кульмановой А.И.. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Кульмановой А.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона ч.1 ст.14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Кульмановой А.И. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 13.08.2014г., в котором имеются письменные объяснения Кульмановой А.И. о том, что она у д.10 по ул.Барнаульская г.Саратова осуществляла торговлю овощами и фруктами без обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении трех дней; фотографией и копией паспорта; объяснениями свидетеля от 13.08.2014г.; рапортом УУП 9 ПП ОП №2 в составеУМВД РФ по г.Саратову <ФИО2> от 08.08.2014г.; справкой административной практики; справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации <НОМЕР> от 22.08.2014г.; ответом на запрос <НОМЕР> от 22.08.2014г. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кульмановой А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственно регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кульмановой А.И., по делуне установлено.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, принимает во внимание личность виновной, её имущественное и семейное  положение, наличие иждивенцев, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Кульманову <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением его на реквизиты: УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-002) ИНН:6455014992, КПП: 645201001, ОКТМО 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК: 046311001, КБК: 188 116 90040 04 6000 140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор Ъ309D2А6414013464319. Разъяснить Кульмановой А.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административногоштрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.С.<ФИО4>