Постановление от 19 июня 2014 года №5-742/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района  Ямало-Ненецкого автономного округа
 
______________________________________________________________________
 
ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     пгт. Уренгой, ЯНАО                                                                 19 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1  Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО, с участием Яковлева А.В.,
 
    рассмотрев дело № 5-742/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.В., ХХХ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 мая  2014 года в 21:05 на 884 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Хантымансийском районе Яковлев А.В., управляя транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения.
 
    Яковлев А.В., в судебном заседании после разъяснения ему прав от участия переводчика и адвоката отказался, ходатайств не заявил, вину признал. Пояснил, что готов оплатить любой штраф. Просит не лишать его права управления, так как его дети находятся в г. Славянск Донецкой области Украина, где идут боевые действия и их необходимо срочно вывезти, собирался ехать за детьми на следующей неделе. Ранее был не согласен с протоколом так как знак не видел. Сейчас в содеянном раскаивается, признает, что действительно совершил обгон в зоне действия знака 3.20.
 
    Виновность Яковлев А.В., в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:
 
    протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 125696 от 05 мая 2014 года, в котором отражены обстоятельства содеянного, имеются объяснения Яковлева А.В., что не согласен (л.д.3);
 
    рапортом, из которого следует, что Яковлев А.В., управляя транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства  Урал-4320, движущегося в попутном направлении, на участке дороги где видимость ограничена, в зоне установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения (л.д.8), схема места совершения административного правонарушения, на которой изображен маневр, выполняемый Яковлевым А.В., (л.д.7), дислокация расположения дорожных знаков на 884 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Хантымансийском районе подтверждает наличие знака 3.20 на данном участке дороги, а так же мост и сплошную линию разметки (л.д. 10-11).
 
    Дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства по ходатайству Яковлева А.В. (л.д.5).
 
    Оценивая предоставленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Яковлева А.В., в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, у судьи не имеется.
 
    Протокол им хотя и оспаривался, но в настоящее время Яковлев А.В.,  вину признает полностью. Оснований не доверять предоставленному рапорту сотрудников ГИБДД, не имеется.
 
    Кроме того, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, в судебном заседании Яковлев А.В., нарушение знака 3.20 с выездом на полосу встречного движение в нарушение п. 1.3 ПДД, не отрицал.
 
      Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
     В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
 
    В данном случае, отсутствовала крайняя необходимость для выезда на полосу встречного движения.
 
    По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) впереди идущее транспортное средство, не являлось препятствием для движения машины под управлением Яковлева А.В., в попутном направлении.
 
    Поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действия Яковлева А.В., образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, в данном случае исключен.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Яковлева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поскольку Яковлев А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством совершил обгон движущегося транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Событие и состав административного правонарушения, установлены.
 
    Сроки давности для наложения административного наказания не истекли.
 
    Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, таковым не может быть признано, поскольку имеющийся список нарушений (л.д.11), признан судом недопустимым доказательством, т.к. не содержит сведений о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу и сведений о времени исполнения постановлений.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, повышенной опасности правонарушений в области дорожного движения и отсутствия вредных последствий, с учетом личности Яковлева А.В., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом изложенного, судья не усматривает.  
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
 
    Яковлева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), л\с 04901503000, р/с 40101810500000010001, БИК: 047182000, Банк получателя РКЦ г. Салехард, ИНН: 8911010030; КПП: 891101001; ОКТМО: 71920105; КБК: 188 11 6 43000 01 6000 140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №2 Пуровского судебного района.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              В.А. Безденежная
 
 
 
  Копию получил_________