Постановление от 11 апреля 2014 года №5-74/201411

 
    Дело № 5-74/2014 11 апреля 2014 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания                  
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Малышева Е.Е.,
 
    при секретаре Иконниковой А.А.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солохина В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралгидрострой», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Кунгурский городской суд Пермского края 10.04.2014 года поступил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Урагидрострой».
 
    Из материалов дела следует, что 18.03.2014 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Уралгидрострой», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю от 03.03.2014 года № 294, установлено, что ООО «Уралгидрострой», место нахождения:<адрес>, допустило административное правонарушение действующего законодательства:
 
    1. На артезианскую скважину № отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта для целей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, что является нарушением требований п.3 ст.18 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    2. Проект зоны санитарной охраны скважины № не разработан, не согласован с органами Роспотребнадзора по Пермскому краю, границы зоны санитарной охраны водозабора не утверждены органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что является нарушением требований ст.18 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п.п. 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
 
    3. ООО «Уралгидрострой» не согласовало в установленном порядке рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиеническое требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст.25 Федерального Закона РФ № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении».
 
    4. ООО «Уралгидрострой» не осуществляет производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, что не соответствует требованиям ст.25 Федерального Закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.1.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
 
    5. Проба воды, отобранная из скважины № № не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: <данные изъяты> (протокол лабораторных испытаний № окг от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертное заключение Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    6. Проба воды, отобранная из резервуара чистой воды, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: <данные изъяты>, экспертное заключение Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Представитель ООО «Уралгидрострой» в судебном заседании Солохин В.Г. вину признал, пояснив, что проводились ремонтные работы.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина ООО «Уралгидрострой» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.7-10); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), протоколом отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), протоколом лабораторных испытаний (л.д.16-17), протоколом лабораторных испытаний (л.д.18-19), экспертным заключением № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), из которых следует, что в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Уралгидрострой» при осуществлении деятельности по обеспечению питьевой водой населения <адрес>.
 
    На основании ч.3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил» утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарных правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».
 
    В судебном заседании установлено нарушение ООО «Уралгидрострой» Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и указанных пунктов СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.1110-02.
 
    Судья, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину ООО «Уралгидрострой» доказанной, квалифицирует ее действия по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
 
        Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, что правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеется угроза жизни и здоровья людей, возникновение эпидемии, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что назначение иного наказания, чем административное приостановление деятельности, не будет способствовать достижению целей административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралгидрострой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности скважины № по адресу<адрес>, на срок <данные изъяты>    
 
    Административное приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Е.Е.Малышева