Постановление от 22 января 2014 года №5-74/2014

    Дело № 5-74/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ...                                                     <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шилова Н.В. административные материалы в отношении: Шилова Н. В., родившегося <Дата> в ..., Пинежского района Архангельской области, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, работающего помощником оператора в <***>» (г.Архангельск, ... канал, ...), проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., зарегистрированного по адресу: Архангельская область Пинежский район ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    <Дата> в 22 часа 45 минут Шилов Н.В., управляя автомобилем <***> без государственных регистрационных знаков, двигаясь в районе ... в г.Архангельске, допустил наезд на автомобиль <***>, гос.знак <***> под управлением Ш. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль <***> гос.знак <***> получил механические повреждения. После чего Шилов Н.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Шилов Н.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Шиловым Н.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Шилову Н.В. разъяснены под роспись.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП происшествие имело место <Дата> в 22 часа 45 минут в районе ... в г.Архангельске. На автомобиль <***>, гос.знак <***> допустил наезд водитель автомобиля ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков. В результате ДТП у автомобиля <***> поврежден задний бампер. Сведений о повреждениях автомобиля <***> материалы дела не содержат.
 
    Факт совершения Шиловым Н.В. наезда <Дата> в 22 часа 45 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... в г.Архангельске подтверждается также объяснениями в ходе административного расследования свидетеля Л. потерпевшего Ш. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилова Н.В., рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных средств.
 
    Шилов Н.В. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем <***> и допустил наезд на автомобиль потерпевшего при обстоятельствах, указанных в протоколе. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Шилова Н.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Шилова Н.В. на автомобиль потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от <Дата> N 6-П и в Определении от <Дата> N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.
 
    Являясь участником дорожного движения, Шилов Н.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Шилов Н.В. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся»).
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения, поскольку из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и характеризующего Шилова Н.В. как участника дорожного движения следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Из материалов дела (согласно справке отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску) и пояснений Шилова Н.В. следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, личность Шилова Н.В., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то обстоятельство, что у Шилова Н.В. отсутствует право управления транспортными средствами, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Шилова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут <Дата>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                               Ю.С. Пышкина