Постановление от 21 марта 2014 года №5-74/2014

                                                                                                                 № 5-74/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    24 марта 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
 
    Батракова А. В., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 № 10203000-273/2013, составленный старшим уполномоченным ОАР Архангельской таможни Чехачёвым Ю.Е. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Батракова А.В.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Аэропорт «Архангельск» по результатам проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа, принадлежащего Батракову А.В., прибывшему в аэропорт Архангельск из <данные изъяты> авиарейсом №, выявлено наличие не задекларированной в письменном виде алкогольной продукции общим количеством 8 бутылок, общим объёмом 5,6 литра, а именно: алкогольные напитки в бутылках из прозрачного стекла с тёмно-коричневой жидкостью внутри в количестве 8 штук, упакованные в красные картонные коробки по одной в каждой с надписями «Metaxa The Original Greek Spirit PrivateReserve», 40% vol., 0,7 литра, которые были изъяты у Батракова А.В. по протоколу изъятия от 06.10.2013.
 
    По данному факту 06.12.2013 по итогам административного расследования уполномоченным ОАР Архангельской таможни Чехачевым Ю.Е. в отношении Батракова А.В. составлен протокол № 10203000-273/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Батраков А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил защитника по доверенности Антонова П.В., который с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что Батраков А.В. возвращался из Антальи вместе с супругой и дочерью, которые прошли таможенный контроль ранее, алкогольная продукция находилась в их общем багаже, поэтому её количество необходимо разделить между Батраковым А.В. и его супругой. Указал, что при проведении таможенного досмотра отсутствовали понятые. Подтвердил, что был извещён о составлении протокола 02.12.2013, но не явился, поскольку в телефонном разговоре Чехачёв Ю.Е. сообщил, что протокол 02.12.2013 составляться не будет. В случае признания Батракова А.В. виновным просил назначить наказание в виде административного штрафа и вернуть изьятую алкогольную продукцию.
 
    Составитель протокола Чехачев Ю.Е. в судебном заседании указал, что в деянии Батракова А.В. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку Батраков А.В. проходил таможенный досмотр один. Пояснил, что, помимо уведомления, вручённого супруге и работодателю Батракова А.В., Батраков А.В. и его защитник Антонов А.В. о том, что протокол будет составлен 06.12.2013, извещались по телефону и это зафиксировано в соответствующем журнале, но на звонки никто не ответил и не перезвонил. Также пояснил, что в месте прохода таможенного контроля в Аэропорту «Архангельск» видеозапись не ведётся.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Батраков А.В. с протоколом не согласился, свою вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Архангельск из Антальи вместе с женой и малолетней дочерью. После прилёта жена не стала дожидаться выдачи багажа и с ребёнком прошла таможенный контроль, поэтому Батраков А.В. проходил таможенный контроль один вместе со всем общим багажом. Поскольку в багаже находились 8 бутылок бренди общим объёмом 5,6 л, приобретённые в магазине беспошлинной торговли в Анталье, Батраков А.В. был остановлен сотрудником таможни. По утверждению Батракова А.В., в ходе разбирательства он устно объяснял сотрудникам таможни, что путешествовал не один и алкоголь необходимо разделить между ним и супругой. При этом, Батраков А.В. подтвердил, что таможенный досмотр проводился и акт досмотра составлялся в его присутствии и что от дачи письменных объяснений он отказался. Обнаружение у него чеков, выданных при приобретении другими лицами с других авиарейсов алкогольной продукции, аналогичной изъятой у Батракова А.В., и сладостей Батраков А.В. объяснил тем, что машинально взял все чеки, которые подал ему сотрудник магазина при покупке алкоголя, и положил их в сумку с алкоголем. Также пояснил, что не знал о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 06.12.2013, поскольку с утра ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку в <адрес> на служебном автомобиле Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, за рулём находился сам. Супруга о вручённом ей уведомлении о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ничего не передавала, а извещение по месту работы Батраков А.В. получил только когда вернулся из командировки. Подтвердил, что вызовов на составление протокола приходило очень много и на разные даты. Пояснить, почему он не явился на составление протокола 02.12.2013, Батраков А.В. не смог. Подтвердил, что копию протокола об административном правонарушении он получил. В случае признания себя виновным просил назначить наказание в виде административного штрафа и вернуть изъятую алкогольную продукцию.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по правилам допроса свидетелей государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт «Архангельск» Соколов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и осуществлял выборочный контроль пассажиров, прибывших авиарейсом из Антальи и проходивших границу по «Зеленому коридору». Один из пассажиров, проходя мимо рентгеновского аппарата, поставил багаж на ленту, хотя этого не требовалось, в результате чего у него было выявлено превышение допустимой нормы ввоза алкогольной продукции. В ходе дальнейшего разбирательства в багаже гражданина, которым оказался Батраков А.В. было обнаружено 12 бутылок бренди одного наименования, гражданином оказался. Поскольку Батраков А.В. проходил таможенный контроль одновременно с супругой и ребёнком и пояснил таможенному инспектору, что багаж у них общий, было принято решение супругу Батракова А.В. и ребёнка отпустить, вернув им 4 бутылки алкоголя, что соответствовало разрешённой норме ввоза, а Батракова А.В. оставить для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства Батракову А.В., были разъяснены его права, но от дачи письменных объяснений он отказался, а затем начал утверждать, что перевозил не 12, а 8 бутылок алкогольной продукции.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по правилам допроса свидетелей супруга Батракова А.В. Батракова Л.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прилетела в Архангельск из Антальи вместе с мужем и малолетней дочерью. После прилёта Батракова Л.Е. не стала дожидаться выдачи багажа и с ребёнком прошла таможенный контроль, поэтому Батраков А.В. проходил таможенный контроль один вместе со всем общим багажом, при процедуре таможенного контроля Батракова Л.Е. не присутствовала и пояснить по этому поводу ничего не смогла. Также Батракова Л.Е. пояснила, что в магазине беспошлинной торговли в Анталье Батраков А.В. приобрёл 8 бутылок коньяка по 0,7 литра каждая. При этом, сама Батракова Л.Е. в магазин не ходила, а о факте и количестве приобретённого алкоголя узнала со слов мужа. Также Батракова Л.Е. пояснила, что одновременно с алкоголем муж купил какие-то ириски, большое шоколадное яйцо «Киндер» и леденец «Чупа-Чупс», которые до сих пор хранятся у них дома. Батракова Л.Е. подтвердила, что уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ было получено ей лично в указанное в уведомлении время, но мужу она ничего не передавала, потому что он находился в это время в командировке в городе Великий Устюг. Также пояснила, что вызовов на составление протокола приходило очень много и все уведомления, как и другую почту, приходящую на имя мужа, она складывала на рабочий стол мужа в кабинете.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав Антонова П.В. и Чехачёва Ю.Е., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с подпунктом 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключённого 18.06.2010 Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Соглашение), таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» беспошлинному ввозу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже подлежат алкогольные напитки и пиво в количестве не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Ввоз любым способом алкогольной продукции для личного пользования общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещен.
 
    Таким образом, алкогольная продукция имеет ограничения для беспошлинного ввоза на таможенную территорию РФ (3 литра), а соответственно ввезенная алкогольная продукция сверх установленных ограничений подлежит декларированию в письменной форме.
 
    Являясь гражданином Российской Федерации, Батраков А.В. обязан соблюдать правила перемещения товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Вина Батракова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), актом таможенного досмотра № 10203080/061013/Ф000021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом опроса Батракова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), копиями кассовых чеков (л.д. 17, 37-41), протоколом опроса свидетеля Соколова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), объяснениями Батракова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), свидетельскими показаниями Соколова М.А. и Батраковой Л.Е., данными в судебном заседании.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников таможни в исходе дела, в судебном заседании не добыто.
 
    Доводы Батракова А.В. и его защитника отклоняются судьёй как противоречащие материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно показаниям государственного таможенного инспектора Соколова М.А. при пересечении таможенной границы у Батракова А.В. в сопровождаемом багаже было выявлено 12 бутылок бренди одного наименования, 4 из которых были переданы супруге Батракова А.В. и она с ребёнком были отпущены. Эти показания, а также показания, данные Соколовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ и 06.11.2013, являются непротиворечивыми и лишь дополняют друг друга.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Архангельской таможни в исходе дела, их небеспристрастности к Батракову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
 
    Показания Соколова М.А. подтверждаются также другими доказательствами по делу, а именно кассовыми чеками (л.д. 17, 37-41), согласно которым на паспорта различных лиц, являющихся пассажирами разных авиарейсов, примерно в одно и то же время и в одном магазине были приобретены 12 бутылок бренди такого же наименования, что выявлено у Батракова А.В., а также сладости, в том числе «Чупа-Чупс Мега Чупс» и «Киндер Сюрприз» (л.д. 39).
 
    При этом, к пояснениям Батракова А.В. о том, что обнаруженные у него чеки были по ошибке выданы работником магазина и машинально им взяты и положены в свою сумку, судья относится критически, поскольку свидетель Батракова Л.Е. подтвердила, что, помимо алкоголя, Батраков А.В. приобрёл в магазине беспошлинной торговли большое шоколадное яйцо «Киндер» и леденец «Чупа-Чупс», которые до сих пор хранятся у них дома.
 
    Вопреки доводам защитника в соответствиями с положениями п.п. 5, 6 ст. 116 ТК ТС при проведении таможенного досмотра багажа Батракова А.В. понятные не требовались.
 
    О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Батраков А.В. был уведомлен надлежащим образом.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ было вручено супруге Батракова А.В. по адресу его места жительства, а также работодателю Батракова А.В. 05.12.2013.
 
    Кроме того, составитель протокола в судебном заседании пояснил, что Батраков А.В. и его защитник Антонов А.В. о том, что протокол будет составлен 06.12.2013, извещались по телефону, но на звонки никто не ответил и не перезвонил. Эти пояснения подтверждаются исследованными в судебном заседании журналом учёта междугородных переговоров и распечатками исходящих звонков, по которым было установлено соединение с абонентом и состоялся разговор (соединение с абонентскими номерами Батракова А.В. и Антонова П.В. установлено не было).
 
    Судья критически относится к доводу Батракова А.В. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами города Архангельска, поскольку проездные документы (документы на автомобиль, путевой лист), документы, подтверждающие командировочные расходы (суточные, проживание, ГСМ), не представлены.
 
    Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру подвижной телефонной связи Батракова А.В. весь день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызовы с этого номера осуществлялись из Архангельска (абонент при пользовании услугой находился в Архангельске).
 
    В любом случае, находясь за пределами города Архангельска, Батраков А.В. не был лишён возможности направить на составление протокола своего защитника или заявить ходатайство об отложении составления протокола.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Архангельской таможней были предприняты исчерпывающие меры для извещения Батракова А.В. и его защитника о дате, времени и месте составления протокола.
 
    В свою очередь, поведение Батракова А.В. и его защитника свидетельствует об их нежелании присутствовать при составлении протокола.
 
    Так, составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Батраков А.В. и его защитник не явились на составление протокола 02.12.2013, хотя оба были извещены о том, что протокол будет составляться 02.12.2013.
 
    Ссылка защитника на то, что их неявка была вызвана телефонным разговором с Чехачёвым Ю.Е., в котором последний, якобы, сообщил, что протокол ДД.ММ.ГГГГ составляться не будет, опровергается материалами дела и самим Чехачёвым Ю.Е.
 
    Оценивая представленные доказательства, с учётом отсутствия случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, судья квалифицирует деяние Батракова А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.
 
    Признаки малозначительности в совершённом Батраковым А.В. правонарушении отсутствуют.
 
    При назначении Батракову А.В. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, женатого, являющегося пенсионером, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством судья считает наличие на иждивении Батракова А.В. малолетнего ребёнка.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судьёй не установлено.
 
    На основании изложенного, судья для достижения целей административного наказания считает необходимым назначить Батракову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Расчёт стоимости ввезённой алкогольной продукции произведён в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).
 
    Алкогольная продукция, ввезённая Батраковым А.В. сверх разрешённых к ввозу норм, подлежит уничтожению.
 
    С учётом разъяснений, данных в примечании к ст. 16.2 КоАП РФ, алкогольная продукция объёмом 3 литра, которая могла быть перемещена через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, подлежит возврату Батракову А.В.
 
    Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.
 
    Судья на основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Батракова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4142 рублей 21 копейки, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Возвратить Батракову А. В. алкогольную продукцию бренди «Metaxa Private Reserve», 40% vol, 0,7 л. в количестве 4 бутылок, изъятую по протоколу изъятия от 06.10.2013.
 
    Возвратить Батракову А. В. после уплаты соответствующих таможенных платежей алкогольную продукцию бренди «Metaxa Private Reserve», 40% vol, 0,7 л. в количестве 2 бутылок, изъятую по протоколу изъятия от 06.10.2013.
 
    Алкогольную продукцию бренди «Metaxa Private Reserve», 40% vol, 0,7 л. в количестве 2 бутылок, изъятую по протоколу изъятия от 06.10.2013, уничтожить.
 
    Наименование получателя штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя - 7730176610; КПП получателя - 773001001; Банк получателя - ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва 701, БИК - 044501002; Номер счета 40101810800000002901; ОКТМО - 45328000; КБК 153 1 16 04000 016000 140.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В противном случае, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
 
    Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                Ю.А. Попов